Análisis paso a paso: Simulacro — Inglés II (12 preguntas, texto más largo y matices)
Second English mock: longer reasoning, tone, future perfect, meta-analysis vocabulary, and careful inference.
B2-style academic items align with Saber 11 English competencies in the official framework.
Qué practicas con este simulacro
Concession (although) and contrast connectors.
Formal grammar in context.
Suggest ≠ prove in reading.
Cómo usar esta guía (de poco a poco)
Classify the connector before reading options.
Note false friends (tentative, ambiguous).
Time yourself: ~1.5 min per item.
Pregunta 1 · Reading — stance · Reading tone and stance
Although — policy
Resumen en una frase (léelo primero)
**Although** concedes a short-term benefit but introduces criticism about long-term investment — a nuanced, not one-sided, view.
Enunciado (texto de la prueba)
Read: "Although the policy reduced short-term emissions, critics argue it delayed structural investments needed for a durable transition." The author’s primary stance is:
Opciones de respuesta
A. Unconditional praise of the policy
B. A nuanced view: recognition of a benefit with concern about long-term trade-offs✓ Correcta
C. Denial that emissions fell
D. A call to ignore environmental issues
Qué te piden (en simple)
Captar postura matizada con concesión: beneficio parcial + crítica de largo plazo.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"Although the policy reduced short-term emissions, critics argue it delayed structural investments." ¿Elogio total o matiz?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Spot **although**: first clause = concession, second = main point.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Reading tone and stance». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Captar postura matizada con concesión: beneficio parcial + crítica de largo plazo.
En palabras simples
**Although** concedes a short-term benefit but introduces criticism about long-term investment — a nuanced, not one-sided, view.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"Although the policy reduced short-term emissions, critics argue it delayed structural investments." ¿Elogio total o matiz?
Razonamiento completo
"Although" = concesión + limitación: reconoce reducción de emisiones pero señala costo en inversión estructural. No es alabanza incondicional ni negación de la caída de emisiones. Respuesta: nuanced view (benefit + long-term concern).
Por eso la mejor respuesta es la opción B («A nuanced view: recognition of a benefit with concern about long-term trade-offs»): The author acknowledges gain but worries about durable transition. Not unconditional praise, not denial of emission reduction, not ignoring environment. **Although** signals concession + main critical point after the comma. Tone questions require tracking both sides.
Llévalo a tu cuaderno
Although = «yes, but…» — the main opinion usually comes after the comma.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. A nuanced view: recognition of a benefit with concern about long-term trade-offs
The author acknowledges gain but worries about durable transition. Not unconditional praise, not denial of emission reduction, not ignoring environment. **Although** signals concession + main critical point after the comma. Tone questions require tracking both sides.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Unconditional praise of the policy»: Not unconditional praise — **although** explicitly introduces a limitation or criticism. Ignoring the second clause misreads the author's nuanced stance.
C. Opción «Denial that emissions fell»: The text does not deny emission reduction; it may accept it while questioning long-term strategy. Denial contradicts the concessive structure.
D. Opción «A call to ignore environmental issues»: The author is not ignoring environmental issues; the criticism is about how transition is managed, not whether environment matters.
Para repasar después: Although = «yes, but…» — the main opinion usually comes after the comma.
Vocabulary in context: "The findings were **tentative** pending replication." **Tentative** is closest to:
Opciones de respuesta
A. Final and absolute
B. Provisional; not yet fully established✓ Correcta
C. Intentionally false
D. Illegal
Qué te piden (en simple)
Interpretar "tentative" en ciencia: provisional, pendiente de replicación.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"The findings were tentative pending replication." ¿Conclusión final absoluta?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Read context: pending replication → not yet confirmed.
Eliminate **final** (opposite).
Eliminate **false** (≠ uncertain).
Eliminate **illegal**.
Select **tentative** = provisional.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Academic vocabulary». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Interpretar "tentative" en ciencia: provisional, pendiente de replicación.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"The findings were tentative pending replication." ¿Conclusión final absoluta?
Razonamiento completo
Tentative = provisional, not yet fully established. No es final/absolute, false ni illegal. Respuesta: provisional; not yet fully established.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Provisional; not yet fully established»): When results await replication, conclusions are tentative, not final. **Final** is opposite; **false** means untrue, not uncertain; **illegal** is irrelevant. Academic tone distinguishes uncertainty from falsity.
Llévalo a tu cuaderno
Tentative / preliminary / exploratory → caution. Not the same as false.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Provisional; not yet fully established
When results await replication, conclusions are tentative, not final. **Final** is opposite; **false** means untrue, not uncertain; **illegal** is irrelevant. Academic tone distinguishes uncertainty from falsity.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Final and absolute»: **Final** means settled and confirmed — opposite of awaiting replication. Results pending further study cannot be final.
C. Opción «Intentionally false»: **False** means untrue or incorrect, not «not yet confirmed». Tentative findings may later prove true; they are just not yet firm.
D. Opción «Illegal»: **Illegal** concerns law, not scientific certainty. It is unrelated to the replication context.
Para repasar después: Tentative / preliminary / exploratory → caution. Not the same as false.
With **neither…nor**, the verb often agrees with the **nearest** subject. Here: **the teacher** → **was**.
Enunciado (texto de la prueba)
Choose the best sentence:
Opciones de respuesta
A. Neither the students nor the teacher were ready
B. Neither the students nor the teacher was ready✓ Correcta
C. Neither the students or the teacher was ready
D. Neither the students nor the teacher were was ready
Qué te piden (en simple)
Elegir concordancia correcta con "neither…nor…" (sujeto más cercano: teacher → was).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"Neither the students nor the teacher ______ ready." ¿Were o was?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Identify correlative: neither…nor (fixed pair).
Find verb subject: nearest noun to verb.
Nearest: «the teacher» → singular.
Choose **was**, not **were**.
Reject wrong correlative **or** alone.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Neither…nor agreement». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Elegir concordancia correcta con "neither…nor…" (sujeto más cercano: teacher → was).
En palabras simples
With **neither…nor**, the verb often agrees with the **nearest** subject. Here: **the teacher** → **was**.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"Neither the students nor the teacher ______ ready." ¿Were o was?
Razonamiento completo
Correlativo neither…nor: acuerdo formal con el sujeto más cercano (teacher → was). "Or" es incorrecto; "were was" es error doble. Respuesta: was ready.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Neither the students nor the teacher was ready»): **Neither the students nor the teacher was ready** — proximity rule: nearest subject «teacher» is singular, so **was**. **Were** might appear in informal plural agreement, but exams prefer **was** here. **Or** breaks correlative pair; double verb is ungrammatical.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Neither the students nor the teacher was ready
**Neither the students nor the teacher was ready** — proximity rule: nearest subject «teacher» is singular, so **was**. **Were** might appear in informal plural agreement, but exams prefer **was** here. **Or** breaks correlative pair; double verb is ungrammatical.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Neither the students nor the teacher were ready»: **Were** treats compound subject as always plural; formal exam English often uses proximity: nor + **the teacher** → **was**. **Were** is the trap for students who look only at «students».
C. Opción «Neither the students or the teacher was ready»: **Or** alone does not complete **neither…nor** correlative structure. Changing the pair changes grammar and meaning.
D. Opción «Neither the students nor the teacher were was ready»: Double verb (**was were** or similar) is ungrammatical. Only one finite verb agrees with the resolved subject.
Para repasar después: neither…nor / either…or → verb agrees with nearest subject (formal exam rule).
**That is** (and **i.e.**) clarify or restate the previous term. Example: explains what «double-blind» means.
Enunciado (texto de la prueba)
Text cohesion: "The trial was double-blind. ______, participants did not know whether they received the drug or a placebo."
Opciones de respuesta
A. However
B. That is✓ Correcta
C. Nevertheless
D. Conversely
Qué te piden (en simple)
Elegir conector que aclara o reformula (that is / i.e.), no contraste.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"The trial was double-blind. ______, participants did not know drug vs. placebo." ¿Contraste o definición?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Read sentence after blank: definition or opposite?
If definition → that is / i.e.
If contrast → however / nevertheless.
If reversal → conversely.
Choose **that is** for same-meaning restatement.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Cohesion». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Elegir conector que aclara o reformula (that is / i.e.), no contraste.
En palabras simples
**That is** (and **i.e.**) clarify or restate the previous term. Example: explains what «double-blind» means.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"The trial was double-blind. ______, participants did not know drug vs. placebo." ¿Contraste o definición?
Razonamiento completo
"That is" clarifica qué significa double-blind. However/Nevertheless/Conversely implicarían contraste mal aplicado. Respuesta: That is.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («That is»): The second sentence defines or paraphrases the first. **That is** signals clarification. **However/nevertheless** contrast; **conversely** reverses direction. Connector choice depends on whether next sentence explains or opposes.
Llévalo a tu cuaderno
That is / i.e. = explain. However = contrast. Pick by function, not by habit.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. That is
The second sentence defines or paraphrases the first. **That is** signals clarification. **However/nevertheless** contrast; **conversely** reverses direction. Connector choice depends on whether next sentence explains or opposes.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «However»: **However** introduces contrast, but the following sentence explains the term rather than opposing it. Clarification connectors differ from adversative ones.
C. Opción «Nevertheless»: **Nevertheless** also signals contrast in spite of something, not definitional restatement. Wrong logical link.
D. Opción «Conversely»: **Conversely** indicates opposite situation, not paraphrase of the same idea. The text is explaining, not reversing.
Para repasar después: That is / i.e. = explain. However = contrast. Pick by function, not by habit.
**By 2030** + action completed before that date → **will have + past participle**. Example: will have converted by 2030.
Enunciado (texto de la prueba)
"By 2030, the city ______ more than half of its buses to electric models." (plan decided before 2030)
Opciones de respuesta
A. will have converted✓ Correcta
B. will convert
C. converts
D. has been converting
Qué te piden (en simple)
Usar future perfect para acción completada antes de un momento futuro (by 2030).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"By 2030, the city ______ more than half of its buses to electric models." Plan con fecha límite.
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Spot deadline: **by 2030**.
Recall: by + future time → often future perfect.
Form: will have + V3 (converted).
Reject simple future if completion before deadline is implied.
Check time line: done before 2030, not at 2030 only.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Future perfect». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Usar future perfect para acción completada antes de un momento futuro (by 2030).
En palabras simples
**By 2030** + action completed before that date → **will have + past participle**. Example: will have converted by 2030.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"By 2030, the city ______ more than half of its buses to electric models." Plan con fecha límite.
Razonamiento completo
By + fecha futura → will have + past participle (will have converted). Will convert es menos preciso para "by"; presente no encaja. Respuesta: will have converted.
Por eso la mejor respuesta es la opción A («will have converted»): Future perfect marks completion before a future deadline. **Will convert** is simple future, less precise for «by» deadline; present tense wrong for future completion; present perfect progressive doesn't fit planned completion by fixed date.
Llévalo a tu cuaderno
by + future date → often **will have + V3** (done before that moment).
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: A. will have converted
Future perfect marks completion before a future deadline. **Will convert** is simple future, less precise for «by» deadline; present tense wrong for future completion; present perfect progressive doesn't fit planned completion by fixed date.
Por qué no las otras opciones (una por una)
B. Opción «will convert»: **Will convert** is simple future; it does not emphasize completion **by** the deadline as clearly as **will have converted**.
C. Opción «converts»: Present tense cannot express future completion relative to 2030 in this context. Timeline is forward-looking.
D. Opción «has been converting»: Present perfect progressive emphasizes ongoing action up to now, not finished action before a future date.
Para repasar después: by + future date → often **will have + V3** (done before that moment).
Pregunta 6 · Reading — main idea · Main idea with contrast
Meta-analysis limits
Resumen en una frase (léelo primero)
Pooling studies helps, **but** cannot fix biased primary studies — «garbage in, garbage out» limit on meta-analysis.
Enunciado (texto de la prueba)
Main idea: "Meta-analyses pool many studies to stabilize estimates, but they cannot fix biased primary data."
Opciones de respuesta
A. Meta-analysis removes all research problems
B. Pooling helps precision yet does not cure bad inputs✓ Correcta
C. Primary data are never biased
D. Single studies are always better
Qué te piden (en simple)
Entender que meta-análisis mejora estimaciones pero no corrige datos primarios sesgados (garbage in).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"Meta-analyses pool many studies to stabilize estimates, but they cannot fix biased primary data." ¿Qué limitación destaca el but?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Find **but/however** — what limitation follows?
Summarize first clause (benefit of pooling).
Summarize second clause (limit if bias exists).
Reject all-or-nothing options.
Choose idea containing both sides.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Main idea with contrast». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Entender que meta-análisis mejora estimaciones pero no corrige datos primarios sesgados (garbage in).
En palabras simples
Pooling studies helps, **but** cannot fix biased primary studies — «garbage in, garbage out» limit on meta-analysis.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"Meta-analyses pool many studies to stabilize estimates, but they cannot fix biased primary data." ¿Qué limitación destaca el but?
Razonamiento completo
Pooling ayuda precisión; no cura entradas malas. No elimina todos los problemas ni dice que un solo estudio siempre es mejor. Respuesta: pooling helps precision yet does not cure bad inputs.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Pooling helps precision yet does not cure bad inputs»): **But** signals author's limit: meta-analysis power depends on input quality. Too absolute praise, denying bias, or claiming single studies always better misread the contrast clause. Main idea must include both benefit and limitation.
Llévalo a tu cuaderno
Watch **but/however** for the author's real point — often the clause after but.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Pooling helps precision yet does not cure bad inputs
**But** signals author's limit: meta-analysis power depends on input quality. Too absolute praise, denying bias, or claiming single studies always better misread the contrast clause. Main idea must include both benefit and limitation.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Meta-analysis removes all research problems»: Too absolute — text qualifies benefit with **but**. Ignoring the limitation misreads the author's balanced claim.
C. Opción «Primary data are never biased»: Text says bias **can** exist in primary studies; denying that contradicts the passage.
D. Opción «Single studies are always better»: Does not claim single studies are always superior; that exaggerates beyond the contrast structure.
Para repasar después: Watch **but/however** for the author's real point — often the clause after but.
Pregunta 7 · Grammar — conditional · Second conditional
Second conditional — were
Resumen en una frase (léelo primero)
Hypothetical present/future: **If + past (were)** + **would + base**. Example: If the dataset were larger, the interval would be narrower.
Enunciado (texto de la prueba)
Choose the correct conditional: "If the dataset ______ larger, the confidence interval would be narrower."
Opciones de respuesta
A. is
B. was
C. were✓ Correcta
D. has been
Qué te piden (en simple)
Completar segunda condicional hipotética: If the dataset were larger…
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"If the dataset ______ larger, the confidence interval would be narrower." Hipótesis contraria al presente.
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Classify condition: real vs. hypothetical (here: hypothetical).
If-clause: past form (**were**).
Result: **would + base verb**.
Reject present indicative in if-clause.
Confirm **would** in main clause.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Second conditional». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Completar segunda condicional hipotética: If the dataset were larger…
En palabras simples
Hypothetical present/future: **If + past (were)** + **would + base**. Example: If the dataset were larger, the interval would be narrower.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"If the dataset ______ larger, the confidence interval would be narrower." Hipótesis contraria al presente.
Razonamiento completo
Second conditional: If + past (were) + would + base. "Is/has been" no forman este patrón hipotético. Respuesta: were.
Por eso la mejor respuesta es la opción C («were»): Unreal condition about a larger dataset → **If … were**, **would** in result. Present real conditional uses different forms; **was** sometimes acceptable informally but **were** is exam standard; present perfect doesn't express this hypothetical pattern.
Llévalo a tu cuaderno
Unreal now: If I were…, I would… — same pattern every time.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: C. were
Unreal condition about a larger dataset → **If … were**, **would** in result. Present real conditional uses different forms; **was** sometimes acceptable informally but **were** is exam standard; present perfect doesn't express this hypothetical pattern.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «is»: Present real conditional (**If it is…, it will…**) describes likely real situations, not counterfactual larger dataset in this academic hypothetical.
B. Opción «was»: **Was** appears in speech, but **were** is taught and tested for hypothetical **if** clauses in formal exam English.
D. Opción «has been»: Present perfect (**have/has + V3**) does not form second conditional pattern for unreal present hypotheses.
Para repasar después: Unreal now: If I were…, I would… — same pattern every time.
**This** refers to the nearest clear idea in the same paragraph — usually the weakness just stated that undermines the claim.
Enunciado (texto de la prueba)
The pronoun "this" in "This undermines the claim" most likely refers to:
Opciones de respuesta
A. Only the next sentence
B. A weakness or result described in the immediately preceding sentence(s)✓ Correcta
C. The entire history of science
D. A footnote in another paper
Qué te piden (en simple)
Identificar a qué se refiere "this" en un párrafo académico (antecedente cercano).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
Oración previa: un resultado debilita el argumento. Siguiente: "This undermines the claim." ¿Qué es "this"?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Locate **this/that** in sentence.
Read previous 1–2 sentences for candidate antecedent.
Ask: what would «this» logically undermine?
Reject referents too far or too broad.
Choose antecedent that preserves paragraph coherence.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Reference (this/these)». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Identificar a qué se refiere "this" en un párrafo académico (antecedente cercano).
En palabras simples
**This** refers to the nearest clear idea in the same paragraph — usually the weakness just stated that undermines the claim.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
Oración previa: un resultado debilita el argumento. Siguiente: "This undermines the claim." ¿Qué es "this"?
Razonamiento completo
Demostrativos (this/that) apuntan al contenido inmediatamente anterior coherente (debilidad o resultado descrito), no a toda la ciencia ni a un pie de página lejano. Respuesta: weakness/result in preceding sentence(s).
Por eso la mejor respuesta es la opción B («A weakness or result described in the immediately preceding sentence(s)»): Pronouns point backward to antecedent. **This** links «undermines the claim» to specific weakness in prior sentence, not unrelated next sentence, overly broad topic, or footnote. Scan backward from **this/that** to find logical referent.
Llévalo a tu cuaderno
Scan backward from this/that — antecedent is usually one or two sentences up.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. A weakness or result described in the immediately preceding sentence(s)
Pronouns point backward to antecedent. **This** links «undermines the claim» to specific weakness in prior sentence, not unrelated next sentence, overly broad topic, or footnote. Scan backward from **this/that** to find logical referent.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Only the next sentence»: Refers not to random next unrelated sentence but to idea immediately before. Distance without logical link fails cohesion.
C. Opción «The entire history of science»: Too broad — **this** typically picks specific point just made, not entire field or whole essay topic.
D. Opción «A footnote in another paper»: No footnote indicated in standard reading item; inventing external referent breaks in-paragraph cohesion rules.
Para repasar después: Scan backward from this/that — antecedent is usually one or two sentences up.
Correlative pair: **not only … but also …** — fixed formal English structure.
Enunciado (texto de la prueba)
Which option best maintains parallel structure? "She values not only fairness ______ also transparency."
Opciones de respuesta
A. and
B. but✓ Correcta
C. or
D. yet
Qué te piden (en simple)
Completar la estructura paralela correlative: not only … but also …
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"She values not only fairness ______ also transparency." ¿And, but u or?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Spot **not only** — expect **but also**.
Check parallel grammar after both parts.
Reject **and** alone without **but also**.
Reject **or** (different correlative: either…or).
Complete: not only X but also Y.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Parallel structure». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Completar la estructura paralela correlative: not only … but also …
En palabras simples
Correlative pair: **not only … but also …** — fixed formal English structure.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"She values not only fairness ______ also transparency." ¿And, but u or?
Razonamiento completo
Par correlativo fijo: not only … but also …. "And/or/yet" rompen la estructura esperada. Respuesta: but.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («but»): Correlatives must appear in pairs. **Not only X but also Y** balances grammar on both sides. **And** alone breaks pair; **or** changes meaning; **yet** is not the correlative partner. Parallelism is tested for formal written English.
Llévalo a tu cuaderno
not only X **but also** Y — memorize the pair; ICFES loves correlatives.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. but
Correlatives must appear in pairs. **Not only X but also Y** balances grammar on both sides. **And** alone breaks pair; **or** changes meaning; **yet** is not the correlative partner. Parallelism is tested for formal written English.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «and»: **And** alone does not complete **not only** correlative. Broken pair is ungrammatical in formal writing.
C. Opción «or»: **Or** changes logic to alternative, not addition emphasized by **not only…but also**.
D. Opción «yet»: **Yet** is not the standard partner for **not only**; **but also** is the fixed collocation.
Para repasar después: not only X **but also** Y — memorize the pair; ICFES loves correlatives.
**Respectfully disagree** = polite academic rebuttal, common in responses to reviewers.
Enunciado (texto de la prueba)
Tone: "We respectfully disagree with the reviewer’s interpretation of Table 2." The passage is best described as:
Opciones de respuesta
A. Hostile and informal
B. Polite academic disagreement✓ Correcta
C. Sarcastic humor
D. Neutral weather report
Qué te piden (en simple)
Clasificar el tono de una réplica académica: desacuerdo cortés, no hostil.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"We respectfully disagree with the reviewer's interpretation of Table 2." ¿Hostil o profesional?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Identify genre: academic response/rebuttal.
Look for polite markers: respectfully, we argue, we contend.
Reject hostile or sarcastic register.
Reject non-academic digression.
Match courteous scholarly disagreement.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Academic tone». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Clasificar el tono de una réplica académica: desacuerdo cortés, no hostil.
En palabras simples
**Respectfully disagree** = polite academic rebuttal, common in responses to reviewers.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"We respectfully disagree with the reviewer's interpretation of Table 2." ¿Hostil o profesional?
Razonamiento completo
"Respectfully disagree" es fórmula de cortesía en rebuttals académicos. No es sarcasmo ni reporte del clima. Respuesta: polite academic disagreement.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Polite academic disagreement»): Academic discourse uses hedged, respectful disagreement (**We respectfully disagree; We contend**). Not hostile, sarcastic, or off-topic like weather. Tone items ask you to recognize register of scholarly communication.
Llévalo a tu cuaderno
Respectfully / We argue / We contend → academic polite disagreement register.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Polite academic disagreement
Academic discourse uses hedged, respectful disagreement (**We respectfully disagree; We contend**). Not hostile, sarcastic, or off-topic like weather. Tone items ask you to recognize register of scholarly communication.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Hostile and informal»: Tone is not hostile insult; academic replies maintain professionalism even when disagreeing.
C. Opción «Sarcastic humor»: Not sarcastic humor — exam academic tone is formal and measured, not ironic banter.
D. Opción «Neutral weather report»: Not weather report or irrelevant small talk; context is scholarly debate.
Para repasar después: Respectfully / We argue / We contend → academic polite disagreement register.
After linking verb **are**, use adjective complement: **significant** (not noun **significance** or adverb **significantly** alone).
Enunciado (texto de la prueba)
Word form: "The results are statistically ______; however, the effect size is small."
Opciones de respuesta
A. significance
B. significant✓ Correcta
C. signify
D. significantly
Qué te piden (en simple)
Elegir forma adjetiva después de "are" (significant, no significance/signify).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"The results are statistically ______; however, the effect size is small." ¿Sustantivo o adjetivo?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Identify structure: **Results are ___**.
After **be**, need adjective (significant) or noun (renaming), not adverb alone.
Here: adjective **significant**.
Reject **significance** (noun) as direct complement meaning «are».
Reject **signify** (verb) and adverb-only **significantly**.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Word form». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Elegir forma adjetiva después de "are" (significant, no significance/signify).
En palabras simples
After linking verb **are**, use adjective complement: **significant** (not noun **significance** or adverb **significantly** alone).
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"The results are statistically ______; however, the effect size is small." ¿Sustantivo o adjetivo?
Razonamiento completo
Después de "are" va adjetivo: significant. Significance es sustantivo; significantly es adverbio; signify es verbo. Respuesta: significant.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («significant»): **Results are statistically significant** — **significant** modifies **results** as predicate adjective. **Significance** is noun; **signify** is verb; **significantly** is adverb modifying adjective/verb, not predicate complement after **are** alone in this pattern.
Llévalo a tu cuaderno
be + **adjective** (significant). Significance = noun. Significantly = adverb.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. significant
**Results are statistically significant** — **significant** modifies **results** as predicate adjective. **Significance** is noun; **signify** is verb; **significantly** is adverb modifying adjective/verb, not predicate complement after **are** alone in this pattern.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «significance»: **Significance** is a noun; **results are significance** is ungrammatical. You need adjective **significant** after **are** here.
C. Opción «signify»: **Signify** is verb; **results are signify** is ungrammatical. Wrong word class.
D. Opción «significantly»: **Significantly** is adverb; **results are significantly** needs following adjective (**significantly significant**), not alone as complement.
Para repasar después: be + **adjective** (significant). Significance = noun. Significantly = adverb.
Fee waiver + rise in low-income applications → **cost may have been a barrier** — plausible, not proof of corruption or only wealthy applicants.
Enunciado (texto de la prueba)
Inference (careful): "After the fee waiver, applications rose sharply among low-income students." A reasonable inference:
Opciones de respuesta
A. Wealthy students were excluded
B. Cost may have been a barrier; reducing it likely increased access✓ Correcta
C. The waiver proves corruption
D. Applications always mean admissions
Qué te piden (en simple)
Inferir mecanismo plausible: exención de tarifa → más solicitudes de estudiantes de bajos ingresos.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"After the fee waiver, applications rose sharply among low-income students." ¿Qué no puedes concluir?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Note policy change: fee waiver.
Note outcome: more low-income applications.
Ask plausible link: cost as barrier?
Reject corruption (not stated).
Distinguish applications from admissions.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Inference». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Inferir mecanismo plausible: exención de tarifa → más solicitudes de estudiantes de bajos ingresos.
En palabras simples
Fee waiver + rise in low-income applications → **cost may have been a barrier** — plausible, not proof of corruption or only wealthy applicants.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"After the fee waiver, applications rose sharply among low-income students." ¿Qué no puedes concluir?
Razonamiento completo
Razonable: el costo era barrera; al bajarlo, más acceso (applications rose). No prueba corrupción ni exclusión de ricos ni que application = admission. Respuesta: cost may have been a barrier; reducing it increased access.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Cost may have been a barrier; reducing it likely increased access»): Removing fees correlates with more low-income applicants — reasonable mechanism: price blocked access. Does not prove corruption, does not focus on wealthy only, applications ≠ admissions. Inference stays proportional to evidence.
Llévalo a tu cuaderno
Barrier removed → more applications is plausible. Don't infer fraud or admissions without evidence.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Cost may have been a barrier; reducing it likely increased access
Removing fees correlates with more low-income applicants — reasonable mechanism: price blocked access. Does not prove corruption, does not focus on wealthy only, applications ≠ admissions. Inference stays proportional to evidence.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Wealthy students were excluded»: Text focuses on rise among low-income applicants after waiver, not exclusion of wealthy. Misreads emphasis of passage.
C. Opción «The waiver proves corruption»: **Corruption** not stated; fee waiver narrative supports access barrier, not fraud.
D. Opción «Applications always mean admissions»: **Applications** increased, not necessarily **admissions** — applying and being accepted are different stages.
Para repasar después: Barrier removed → more applications is plausible. Don't infer fraud or admissions without evidence.