Comprensión lectora, vocabulario académico y uso contextual del idioma.
Ruta de estudio: primero las 6 lecciones (explicación, ejemplos y ejercicios alineados con las preguntas de los simulacros); después el análisis pregunta por pregunta aquí mismo; al final, el simulacro interactivo sin ver las respuestas.
Cada tema se explica desde cero, como si nunca lo hubieras visto: contexto, conceptos, ejemplos y ejercicios con solución. La parte de «cómo sale en el ICFES» va después de la teoría. Los videos y el material oficial van al final, cuando ya repasaste.
Orden sugerido:
Lección 1: formato y estrategia general.
Lección 2: main idea y details.
Lección 3: connectors y cohesión.
Lección 4: vocabulary in context.
Lección 5: grammar in context.
Lección 6: inference y tono.
Basado en tus 22 preguntas de simulacro
Simulacro — Inglés (10 preguntas) (10 ítems)
Simulacro — Inglés II (12 preguntas, texto más largo y matices) (12 ítems)
Cada tema abajo indica qué preguntas de esos simulacros practica. Después verás el análisis completo pregunta por pregunta en esta misma página.
B.Que tenga soporte textual explÃcito o inferible.
C.Que use palabras complejas.
D.Que sea la opción más extensa.
Ver solución y explicación
La evidencia textual es el criterio principal de validez.
Cómo suele evaluarse en el ICFES
Formato general de referencia: `sim-en-1` incluye `en1` a `en10`, y `sim-en-2` incluye `en2-1` a `en2-12`; ambos usan opción múltiple con distractores por falta de evidencia o por exceso de certeza.
Simulacro — Inglés II (12 preguntas, texto más largo y matices) · Pregunta 1 · en2-1
Although — policy
Tema: Reading tone and stance
Read: "Although the policy reduced short-term emissions, critics argue it delayed structural investments needed for a durable transition." The author’s primary…
Descarga guía, marco de referencia y cuadernillos del portal del ICFES para practicar con el formato exacto del examen. Úsalo después de haber leído los temas explicados en esta página.
Cómo acercarte al formato del examen y a la caja de herramientas virtual.
Paso 2 · Todo explicado en esta página
Análisis de cada simulacro (pregunta por pregunta)
Abajo está el enunciado completo, las cuatro opciones, los pasos, el desarrollo y por qué no las otras respuestas. No necesitas salir de esta página para estudiar. Cuando termines cada bloque, usa el botón del simulacro interactivo.
Simulacro — Inglés (10 preguntas)
Primer simulacro de Inglés: comprensión breve, conectores, tiempos verbales y vocabulario en contexto (registro académico sencillo).
Cada pregunta incluye resumen, enunciado, opciones, pasos detallados, razonamiento completo y por qué descartar las demás.
Qué practicas con este simulacro
Main idea vs. detail.
Since/for, second conditional, passive voice.
Agreement (neither…).
Cómo usar esta guía (de poco a poco)
Read the analysis in English mentally, then practice aloud.
Cover the answer and predict the letter.
Take the interactive quiz without translation apps.
Use **since** with a specific starting point in time (2018, Monday, last year). Use **for** with a duration (two years, five months).
Enunciado (texto de la prueba)
Choose the best completion: "She has lived in Medellín ______ 2018."
Opciones de respuesta
A. since✓ Correcta
B. for
C. during
D. from
Qué te piden (en simple)
Elegir el conector temporal correcto: punto fijo en el tiempo (since) vs. duración (for).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
Completa: "She has lived in Medellín ______ 2018." ¿Punto de inicio o cantidad de años?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
2018 es un momento en el calendario → since + punto.
For va con duración: "for five years".
During/from no encajan igual con present perfect típico.
Identify the tense: present perfect (have/has + past participle).
Look at what follows the blank: a year (2018) = point in time.
Recall: since + point in time; for + duration.
Test each option: «since 2018» ✓, «for 2018» ✗.
Choose the preposition that matches a starting moment.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Present perfect + since/for». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Elegir el conector temporal correcto: punto fijo en el tiempo (since) vs. duración (for).
En palabras simples
Use **since** with a specific starting point in time (2018, Monday, last year). Use **for** with a duration (two years, five months).
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
Completa: "She has lived in Medellín ______ 2018." ¿Punto de inicio o cantidad de años?
Razonamiento completo
"Since" + punto en el tiempo (2018). "For" + duración (for ten years). Respuesta: since.
Por eso la mejor respuesta es la opción A («since»): The sentence refers to living somewhere from a concrete year (2018), which is a point in time, not a length of time. Therefore **since 2018** is correct. **For** pairs with durations like «for two years»; **during** and **from** do not fit the standard present perfect pattern here. The other options break the since/for rule that ICFES tests repeatedly.
Llévalo a tu cuaderno
Since + moment (since 2018). For + duration (for 5 years). With present perfect, that pair is almost always the key.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: A. since
The sentence refers to living somewhere from a concrete year (2018), which is a point in time, not a length of time. Therefore **since 2018** is correct. **For** pairs with durations like «for two years»; **during** and **from** do not fit the standard present perfect pattern here. The other options break the since/for rule that ICFES tests repeatedly.
Por qué no las otras opciones (una por una)
B. Opción «for»: **For** goes with durations («for two years»), not with a specific calendar year like 2018. Choosing **for** here means treating a date as if it were a length of time, which is grammatically incorrect.
C. Opción «during»: **During** usually introduces a period when something happens («during the summer»), but it does not combine naturally with **live** in this present perfect structure. It sounds unnatural in standard exam English.
D. Opción «from»: **From** alone does not complete the habitual collocation with present perfect the way **since** does. Native and exam English expect **since + starting point** for ongoing situations up to now.
Para repasar después: Since + moment (since 2018). For + duration (for 5 years). With present perfect, that pair is almost always the key.
Pregunta 2 · Reading — main idea · Main idea (reading)
Main idea — sleep
Resumen en una frase (léelo primero)
The study **highlights** sleep as a predictor of academic performance — a link between sleep habits and school outcomes, not a denial of data or reversed causality.
Enunciado (texto de la prueba)
Reading: "The study highlights sleep as a predictor of academic performance." The main idea is:
Opciones de respuesta
A. Sleep is irrelevant
B. Sleep relates to how students perform academically✓ Correcta
C. Academic performance causes sleep
D. The study rejects all data
Qué te piden (en simple)
Identificar la idea principal de un párrafo académico sobre sueño y rendimiento escolar.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"The study highlights sleep as a predictor of academic performance." ¿Qué destaca el texto?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Skim for thesis signals: highlight, suggest, argue, find.
Ask: what relationship does the author emphasize?
Eliminate options that say the opposite of the text.
Avoid reversing cause and effect unless the text says so.
Pick the option closest to the author's main claim.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Main idea (reading)». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Identificar la idea principal de un párrafo académico sobre sueño y rendimiento escolar.
En palabras simples
The study **highlights** sleep as a predictor of academic performance — a link between sleep habits and school outcomes, not a denial of data or reversed causality.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"The study highlights sleep as a predictor of academic performance." ¿Qué destaca el texto?
Razonamiento completo
"Highlights" señala el foco: el sueño se relaciona con cómo rinden los estudiantes. No dice que el sueño es irrelevante ni que el rendimiento causa el sueño. Respuesta: sleep relates to academic performance.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Sleep relates to how students perform academically»): The central idea connects sleep and academic achievement as the text emphasizes. It does not say sleep is irrelevant, does not claim grades cause sleep, and does not reject the study's data. The correct option mirrors the author's focus; wrong options overstate, reverse, or deny what the passage actually argues.
Llévalo a tu cuaderno
Main idea: find the verb of stance (highlight, suggest, argue). The answer should restate that stance, not invent a new one.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Sleep relates to how students perform academically
The central idea connects sleep and academic achievement as the text emphasizes. It does not say sleep is irrelevant, does not claim grades cause sleep, and does not reject the study's data. The correct option mirrors the author's focus; wrong options overstate, reverse, or deny what the passage actually argues.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Sleep is irrelevant»: The passage does not claim sleep is irrelevant; that contradicts the study's emphasis on sleep as a factor. This option inverts the author's point rather than summarizing it.
C. Opción «Academic performance causes sleep»: The text does not say academic performance causes sleep patterns; it presents sleep as related to performance, not the reverse. Reversing causality is a common trap in main-idea questions.
D. Opción «The study rejects all data»: The author does not reject the data or the study's findings. Choosing this option suggests the text is skeptical when it actually presents results as meaningful.
Para repasar después: Main idea: find the verb of stance (highlight, suggest, argue). The answer should restate that stance, not invent a new one.
Pregunta 3 · Grammar — agreement · Third person singular
Third person — doesn't
Resumen en una frase (léelo primero)
With **he/she/it** in the simple present negative, use **doesn't + base verb** (no -s on the main verb). Example: He doesn't like spinach.
Enunciado (texto de la prueba)
Which sentence is grammatically correct?
Opciones de respuesta
A. He don't like spinach
B. He doesn't like spinach✓ Correcta
C. He doesn't likes spinach
D. He not like spinach
Qué te piden (en simple)
Elegir la oración gramaticalmente correcta en tercera persona singular.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
¿Cuál suena bien en inglés estándar: "He don't like" o "He doesn't like spinach"?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Identify the subject: he → third person singular.
Choose negative auxiliary: doesn't (not don't).
Use base verb after doesn't: like (no -s).
Say aloud: «He doesn't like…» — does it sound standard?
Reject don't + likes and not like as non-standard here.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Third person singular». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Elegir la oración gramaticalmente correcta en tercera persona singular.
En palabras simples
With **he/she/it** in the simple present negative, use **doesn't + base verb** (no -s on the main verb). Example: He doesn't like spinach.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
¿Cuál suena bien en inglés estándar: "He don't like" o "He doesn't like spinach"?
Razonamiento completo
Tercera persona singular: doesn't + verbo en base (like). "Don't" es para I/you/we/they; "doesn't likes" duplica -s. Respuesta: He doesn't like spinach.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («He doesn't like spinach»): The subject is **he** (third person singular), so the auxiliary is **doesn't**, and the main verb stays in base form (**like**, not **likes**). **Don't** is for I/you/we/they; **doesn't like** is the standard pattern. **Not like** is not the correct negative form here.
Llévalo a tu cuaderno
He/she/it → doesn't + base verb. Never doesn't + verb-s.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. He doesn't like spinach
The subject is **he** (third person singular), so the auxiliary is **doesn't**, and the main verb stays in base form (**like**, not **likes**). **Don't** is for I/you/we/they; **doesn't like** is the standard pattern. **Not like** is not the correct negative form here.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «He don't like spinach»: **Don't** is used with I, you, we, and they — not with **he**. Picking **don't** shows confusion between first/second person and third person singular negatives.
C. Opción «He doesn't likes spinach»: After **doesn't**, the main verb must be base form (**like**). **Likes** with -s is wrong because the -s already appears in **doesn't**.
D. Opción «He not like spinach»: **Not like** is not the standard simple present negative structure in English exams. You need an auxiliary: **doesn't like**.
Para repasar después: He/she/it → doesn't + base verb. Never doesn't + verb-s.
Pregunta 4 · Grammar — conditional · Second conditional
Second conditional — were
Resumen en una frase (léelo primero)
Second conditional for unreal/hypothetical present: **If + past simple (were)** + **would + base verb**. Classic: If I were you…
Enunciado (texto de la prueba)
"If I ______ you, I would double-check the instructions."
Opciones de respuesta
A. am
B. was
C. were✓ Correcta
D. be
Qué te piden (en simple)
Completar la segunda condicional: If + past simple (were) + would + base verb.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"If I ______ you, I would double-check the instructions." Consejo hipotético, no real.
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Check if the situation is real or hypothetical (here: unreal advice).
Recall pattern: If + past → would + base.
Use **were** with «If I were you» as fixed exam phrase.
Eliminate present tense (am) and incomplete **be**.
Confirm **would** appears in the result clause.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Second conditional». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Completar la segunda condicional: If + past simple (were) + would + base verb.
En palabras simples
Second conditional for unreal/hypothetical present: **If + past simple (were)** + **would + base verb**. Classic: If I were you…
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"If I ______ you, I would double-check the instructions." Consejo hipotético, no real.
Razonamiento completo
Second conditional: If I were you… (estilo formal/subjuntivo; "were" para todas las personas). "Am/was/be" no van con would en este patrón. Respuesta: were.
Por eso la mejor respuesta es la opción C («were»): The sentence expresses advice in a hypothetical situation, so **If I were you** is the expected exam form (subjunctive/formal past). **Am**, present forms, or bare **be** do not mark unreality. **Was** is sometimes heard informally, but **were** is the form tested in ICFES-style items.
Llévalo a tu cuaderno
Hypothetical now: If I were…, I would… — past in if-clause, would in result.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: C. were
The sentence expresses advice in a hypothetical situation, so **If I were you** is the expected exam form (subjunctive/formal past). **Am**, present forms, or bare **be** do not mark unreality. **Was** is sometimes heard informally, but **were** is the form tested in ICFES-style items.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «am»: **Am** is present tense and describes reality, not a hypothetical «if I were in your place» scenario. Second conditional requires past form in the if-clause.
B. Opción «was»: **Was** occurs in informal speech, but exams prefer **If I were you** as the standard hypothetical/subjunctive form. **Were** is the safer and expected answer.
D. Opción «be»: Bare **be** without proper conditional framing does not fit the structure **If I ___ you, I would…**. The clause needs a past form to signal unreality.
Para repasar después: Hypothetical now: If I were…, I would… — past in if-clause, would in result.
**However** introduces contrast between two ideas. **Furthermore** adds; **then** marks time; **therefore** concludes.
Enunciado (texto de la prueba)
The word "however" in the middle of a paragraph usually signals:
Opciones de respuesta
A. Addition
B. Contrast✓ Correcta
C. Time order
D. A conclusion without nuance
Qué te piden (en simple)
Reconocer qué relación lógica señala "however" en medio de un párrafo.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
Primera oración: los datos apoyan la hipótesis. Segunda: "However, el tamaño muestral es pequeño." ¿Qué hace however?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Read the sentence before and after the blank.
Decide the relation: contrast, addition, time, or conclusion.
If contrast → however / although / nevertheless.
If addition → furthermore; if conclusion → therefore.
Plug **however** and check that it marks opposition.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Connectors». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Reconocer qué relación lógica señala "however" en medio de un párrafo.
En palabras simples
**However** introduces contrast between two ideas. **Furthermore** adds; **then** marks time; **therefore** concludes.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
Primera oración: los datos apoyan la hipótesis. Segunda: "However, el tamaño muestral es pequeño." ¿Qué hace however?
Razonamiento completo
"However" introduce contraste o matiz frente a lo anterior. No es adición pura (moreover), orden temporal (then) ni conclusión simple. Respuesta: contrast.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Contrast»): The blank needs a contrast connector because the second idea opposes or qualifies the first. **However** signals that opposition clearly. **Furthermore** and **moreover** add similar information; **then/afterward** sequence events; **therefore/thus** draw conclusions. Matching connector function to logical relation is the skill tested.
Llévalo a tu cuaderno
However / although → contrast. Furthermore → addition. Therefore → conclusion. Name the relation first.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Contrast
The blank needs a contrast connector because the second idea opposes or qualifies the first. **However** signals that opposition clearly. **Furthermore** and **moreover** add similar information; **then/afterward** sequence events; **therefore/thus** draw conclusions. Matching connector function to logical relation is the skill tested.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Addition»: **Furthermore** and **moreover** add supporting information; they do not signal contrast. Using them here would suggest continuation in the same direction, not opposition.
C. Opción «Time order»: **Then** and **afterward** indicate time order, not logical contrast between ideas. The sentence needs a adversative connector, not a temporal one.
D. Opción «A conclusion without nuance»: **Therefore** and **thus** introduce a conclusion drawn from previous information. They imply «because of what was said, it follows that…», which is not contrast.
Para repasar después: However / although → contrast. Furthermore → addition. Therefore → conclusion. Name the relation first.
Short adjectives form comparatives with **-er**: fast → **faster than**. Long adjectives use **more + adjective**.
Enunciado (texto de la prueba)
Choose the correct comparative: "This route is ______ than the highway at rush hour."
Opciones de respuesta
A. fast
B. faster✓ Correcta
C. more fast
D. fastly
Qué te piden (en simple)
Formar el comparativo correcto de un adjetivo corto (fast → faster).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"This route is ______ than the highway at rush hour." Compara dos rutas.
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Identify the adjective: fast (one syllable → short).
Form comparative: fast + -er = faster.
Add **than** when comparing two things.
Reject **more fast** (non-standard) and plain **fast** (no comparison).
Say: «X is faster than Y.»
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Comparatives». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Formar el comparativo correcto de un adjetivo corto (fast → faster).
En palabras simples
Short adjectives form comparatives with **-er**: fast → **faster than**. Long adjectives use **more + adjective**.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"This route is ______ than the highway at rush hour." Compara dos rutas.
Razonamiento completo
Adjetivos cortos: -er (faster). "More fast" y "fastly" son incorrectos; "fast" no lleva than. Respuesta: faster.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («faster»): **Fast** is a short adjective, so the comparative is **faster than**, not **more fast** or **fast** alone. **Fastly** is not standard as an adverb in this comparison. The sentence compares two speeds and requires -er form.
Llévalo a tu cuaderno
Short adj → -er (faster). Long adj → more + adj (more beautiful).
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. faster
**Fast** is a short adjective, so the comparative is **faster than**, not **more fast** or **fast** alone. **Fastly** is not standard as an adverb in this comparison. The sentence compares two speeds and requires -er form.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «fast»: **Fast** without **-er** does not express comparison; it only describes one item. The sentence structure requires a comparative form before **than**.
C. Opción «more fast»: **More fast** is not standard English; one-syllable adjectives take **-er**. **More** is for longer adjectives like **more expensive**.
D. Opción «fastly»: **Fastly** is not the standard adverb form used here; **fast** works as adverb («run fast»). In any case, the item tests comparative **faster**, not adverb invention.
Para repasar después: Short adj → -er (faster). Long adj → more + adj (more beautiful).
Pregunta 7 · Vocabulary in context · Academic vocabulary
Ambiguous
Resumen en una frase (léelo primero)
**Ambiguous** = open to more than one interpretation; unclear, not necessarily false.
Enunciado (texto de la prueba)
Vocabulary: "The evidence is **ambiguous**." Closest meaning:
Opciones de respuesta
A. Clear
B. Open to more than one interpretation✓ Correcta
C. False
D. Illegal
Qué te piden (en simple)
Elegir el significado cercano de "ambiguous" en contexto académico.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"The evidence is ambiguous." ¿Puedes leerla de una sola manera cerrada?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Read the word in context: evidence that allows multiple readings.
Eliminate **clear** (opposite meaning).
Eliminate **false** (untrue ≠ unclear).
Eliminate **illegal** (law, not clarity).
Choose **ambiguous** = not definitive.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Academic vocabulary». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Elegir el significado cercano de "ambiguous" en contexto académico.
En palabras simples
**Ambiguous** = open to more than one interpretation; unclear, not necessarily false.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"The evidence is ambiguous." ¿Puedes leerla de una sola manera cerrada?
Razonamiento completo
Ambiguous = open to more than one interpretation. No significa clear, false ni illegal. Respuesta: open to more than one interpretation.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Open to more than one interpretation»): Academic texts describe **ambiguous evidence** when results can be read in different ways. **Clear** is the opposite; **false** means incorrect/untrue, not unclear; **illegal** is unrelated. Confusing ambiguous with false is a common reading error in science passages.
Llévalo a tu cuaderno
Ambiguous ≠ false. Ambiguous = unclear or multiple possible meanings.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Open to more than one interpretation
Academic texts describe **ambiguous evidence** when results can be read in different ways. **Clear** is the opposite; **false** means incorrect/untrue, not unclear; **illegal** is unrelated. Confusing ambiguous with false is a common reading error in science passages.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Clear»: **Clear** means easy to interpret, the opposite of **ambiguous**. If evidence were clear, the author would not describe interpretive difficulty.
C. Opción «False»: **False** means incorrect or untrue, not «open to multiple interpretations». Evidence can be true yet still ambiguous in what it implies.
D. Opción «Illegal»: **Illegal** relates to law-breaking, not epistemic uncertainty. It is semantically unrelated to academic discussion of unclear findings.
Para repasar después: Ambiguous ≠ false. Ambiguous = unclear or multiple possible meanings.
Past passive: **was/were + past participle (V3)**. Example: The experiment **was conducted** last week.
Enunciado (texto de la prueba)
Passive voice: "The experiment ______ last week."
Opciones de respuesta
A. conducted
B. was conducted✓ Correcta
C. is conducting
D. conducts
Qué te piden (en simple)
Completar voz pasiva en pasado: was/were + past participle.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"The experiment ______ last week." El experimento recibe la acción.
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Ask: does the subject do the action or receive it? → receive → passive.
Identify tense/time: past (last week) → was/were.
Use past participle: conduct → conducted.
Combine: was conducted.
Reject active forms (conducts, is conducting).
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Passive voice (past)». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Completar voz pasiva en pasado: was/were + past participle.
En palabras simples
Past passive: **was/were + past participle (V3)**. Example: The experiment **was conducted** last week.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"The experiment ______ last week." El experimento recibe la acción.
Razonamiento completo
Pasiva pasada: was conducted. "Conducted" solo es activa; "is conducting" presente continuo activo. Respuesta: was conducted.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («was conducted»): The subject (experiment) receives the action, so passive is required. Past time marker «last week» → **was** + **conducted** (V3 of conduct). **Conducted** alone lacks auxiliary; **is conducting** is active continuous present; **conducts** is active simple present.
Llévalo a tu cuaderno
Past passive = was/were + V3. Last week → was + conducted.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. was conducted
The subject (experiment) receives the action, so passive is required. Past time marker «last week» → **was** + **conducted** (V3 of conduct). **Conducted** alone lacks auxiliary; **is conducting** is active continuous present; **conducts** is active simple present.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «conducted»: **Conducted** alone is not a complete passive in past; English requires **was/were + V3**. Without **was**, the sentence is ungrammatical in standard exam English.
C. Opción «is conducting»: **Is conducting** is present continuous active («someone is conducting»), but the experiment does not conduct itself. Also wrong tense for «last week».
D. Opción «conducts»: **Conducts** is simple present active. The meaning requires passive past: the experiment was done by researchers, not that it «conducts» something.
Para repasar después: Past passive = was/were + V3. Last week → was + conducted.
Prefer «may have discouraged» over «proves fraud».
Match strength of claim to strength of evidence.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Careful inference». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Hacer una inferencia prudente sin sobredimensionar: correlación temporal sugiere posible causa.
En palabras simples
Temporal sequence may **suggest** fees discouraged attendance — plausible link, not proof of corruption or absolute rules.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"Attendance dropped after fees increased." ¿Qué inferencia es razonable sin acusar corrupción?
Razonamiento completo
Secuencia temporal sugiere que tarifas más altas pueden haber desincentivado asistencia. No prueba corrupción ni dice que siempre sube la asistencia con tarifas. Respuesta: higher fees may have discouraged attendance.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Higher fees may have discouraged attendance»): When fees rise and attendance drops afterward, a reasonable inference is cost may matter. **Suggest** ≠ **prove**. Options claiming corruption, denying any link, or saying fees «always» rise overstate what the text supports. Prudent inference stays within textual evidence.
Llévalo a tu cuaderno
In reading inference: suggest ≠ prove. Stay one step beyond the text, not ten.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Higher fees may have discouraged attendance
When fees rise and attendance drops afterward, a reasonable inference is cost may matter. **Suggest** ≠ **prove**. Options claiming corruption, denying any link, or saying fees «always» rise overstate what the text supports. Prudent inference stays within textual evidence.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Fees and attendance are unrelated»: The text links the events in time; denying any connection ignores the sequence the passage presents. Complete denial is too strong if the text invites a plausible reading.
C. Opción «Attendance always rises with fees»: **Always rises** is too absolute; passages rarely support universal claims without explicit wording. ICFES rewards cautious inference, not exaggeration.
D. Opción «The text proves corruption»: **Corruption** is not stated or implied with sufficient evidence. Adding criminal explanation goes far beyond what a fee-attendance sequence can prove.
Para repasar después: In reading inference: suggest ≠ prove. Stay one step beyond the text, not ten.
With **Neither of the answers**, formal exam English prefers singular verb: **Neither of the answers is correct**.
Enunciado (texto de la prueba)
"Neither of the answers ______ correct."
Opciones de respuesta
A. are
B. is✓ Correcta
C. be
D. were
Qué te piden (en simple)
Concordancia formal: "Neither of the answers" con verbo singular.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"Neither of the answers ______ correct." ¿Are o is?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Identify subject: **Neither** (not «answers» as head noun).
Recall formal rule: neither → singular verb.
Check tense: present → is (not were).
Say: «Neither of the answers is…»
Reject plural **are** for formal exam context.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Subject-verb agreement». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Concordancia formal: "Neither of the answers" con verbo singular.
En palabras simples
With **Neither of the answers**, formal exam English prefers singular verb: **Neither of the answers is correct**.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"Neither of the answers ______ correct." ¿Are o is?
Razonamiento completo
Con "neither" + of + plural noun, el verbo suele ir en singular formal (is). Respuesta: is.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («is»): **Neither** is grammatically singular in formal usage, so **is** agrees with it, even though «answers» is plural. **Are** treats «neither» as plural (less formal); **be** and **were** are wrong tense/form. ICFES often tests neither/either + of + plural noun → singular verb.
Llévalo a tu cuaderno
Neither/Either + of + plural noun → singular verb (formal): is, not are.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. is
**Neither** is grammatically singular in formal usage, so **is** agrees with it, even though «answers» is plural. **Are** treats «neither» as plural (less formal); **be** and **were** are wrong tense/form. ICFES often tests neither/either + of + plural noun → singular verb.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «are»: **Are** is plural; in formal agreement tested on exams, **neither** takes **is**. Choosing **are** follows proximity to «answers» but fails the neither-rule.
C. Opción «be»: Bare **be** does not complete the sentence grammatically in standard present tense structure. You need **is** as finite verb.
D. Opción «were»: **Were** is past plural/subjunctive in many uses, not the correct present singular form after **neither**. Wrong tense and agreement.
Para repasar después: Neither/Either + of + plural noun → singular verb (formal): is, not are.
Simulacro — Inglés II (12 preguntas, texto más largo y matices)
Second English mock: longer reasoning, tone, future perfect, meta-analysis vocabulary, and careful inference.
Cada pregunta incluye resumen, enunciado, opciones, pasos detallados, razonamiento completo y por qué descartar las demás.
Qué practicas con este simulacro
Concession (although) and contrast connectors.
Formal grammar in context.
Suggest ≠ prove in reading.
Cómo usar esta guía (de poco a poco)
Classify the connector before reading options.
Note false friends (tentative, ambiguous).
Time yourself: ~1.5 min per item.
Pregunta 1 · Reading — stance · Reading tone and stance
Although — policy
Resumen en una frase (léelo primero)
**Although** concedes a short-term benefit but introduces criticism about long-term investment — a nuanced, not one-sided, view.
Enunciado (texto de la prueba)
Read: "Although the policy reduced short-term emissions, critics argue it delayed structural investments needed for a durable transition." The author’s primary stance is:
Opciones de respuesta
A. Unconditional praise of the policy
B. A nuanced view: recognition of a benefit with concern about long-term trade-offs✓ Correcta
C. Denial that emissions fell
D. A call to ignore environmental issues
Qué te piden (en simple)
Captar postura matizada con concesión: beneficio parcial + crítica de largo plazo.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"Although the policy reduced short-term emissions, critics argue it delayed structural investments." ¿Elogio total o matiz?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Spot **although**: first clause = concession, second = main point.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Reading tone and stance». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Captar postura matizada con concesión: beneficio parcial + crítica de largo plazo.
En palabras simples
**Although** concedes a short-term benefit but introduces criticism about long-term investment — a nuanced, not one-sided, view.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"Although the policy reduced short-term emissions, critics argue it delayed structural investments." ¿Elogio total o matiz?
Razonamiento completo
"Although" = concesión + limitación: reconoce reducción de emisiones pero señala costo en inversión estructural. No es alabanza incondicional ni negación de la caída de emisiones. Respuesta: nuanced view (benefit + long-term concern).
Por eso la mejor respuesta es la opción B («A nuanced view: recognition of a benefit with concern about long-term trade-offs»): The author acknowledges gain but worries about durable transition. Not unconditional praise, not denial of emission reduction, not ignoring environment. **Although** signals concession + main critical point after the comma. Tone questions require tracking both sides.
Llévalo a tu cuaderno
Although = «yes, but…» — the main opinion usually comes after the comma.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. A nuanced view: recognition of a benefit with concern about long-term trade-offs
The author acknowledges gain but worries about durable transition. Not unconditional praise, not denial of emission reduction, not ignoring environment. **Although** signals concession + main critical point after the comma. Tone questions require tracking both sides.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Unconditional praise of the policy»: Not unconditional praise — **although** explicitly introduces a limitation or criticism. Ignoring the second clause misreads the author's nuanced stance.
C. Opción «Denial that emissions fell»: The text does not deny emission reduction; it may accept it while questioning long-term strategy. Denial contradicts the concessive structure.
D. Opción «A call to ignore environmental issues»: The author is not ignoring environmental issues; the criticism is about how transition is managed, not whether environment matters.
Para repasar después: Although = «yes, but…» — the main opinion usually comes after the comma.
Vocabulary in context: "The findings were **tentative** pending replication." **Tentative** is closest to:
Opciones de respuesta
A. Final and absolute
B. Provisional; not yet fully established✓ Correcta
C. Intentionally false
D. Illegal
Qué te piden (en simple)
Interpretar "tentative" en ciencia: provisional, pendiente de replicación.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"The findings were tentative pending replication." ¿Conclusión final absoluta?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Read context: pending replication → not yet confirmed.
Eliminate **final** (opposite).
Eliminate **false** (≠ uncertain).
Eliminate **illegal**.
Select **tentative** = provisional.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Academic vocabulary». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Interpretar "tentative" en ciencia: provisional, pendiente de replicación.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"The findings were tentative pending replication." ¿Conclusión final absoluta?
Razonamiento completo
Tentative = provisional, not yet fully established. No es final/absolute, false ni illegal. Respuesta: provisional; not yet fully established.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Provisional; not yet fully established»): When results await replication, conclusions are tentative, not final. **Final** is opposite; **false** means untrue, not uncertain; **illegal** is irrelevant. Academic tone distinguishes uncertainty from falsity.
Llévalo a tu cuaderno
Tentative / preliminary / exploratory → caution. Not the same as false.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Provisional; not yet fully established
When results await replication, conclusions are tentative, not final. **Final** is opposite; **false** means untrue, not uncertain; **illegal** is irrelevant. Academic tone distinguishes uncertainty from falsity.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Final and absolute»: **Final** means settled and confirmed — opposite of awaiting replication. Results pending further study cannot be final.
C. Opción «Intentionally false»: **False** means untrue or incorrect, not «not yet confirmed». Tentative findings may later prove true; they are just not yet firm.
D. Opción «Illegal»: **Illegal** concerns law, not scientific certainty. It is unrelated to the replication context.
Para repasar después: Tentative / preliminary / exploratory → caution. Not the same as false.
With **neither…nor**, the verb often agrees with the **nearest** subject. Here: **the teacher** → **was**.
Enunciado (texto de la prueba)
Choose the best sentence:
Opciones de respuesta
A. Neither the students nor the teacher were ready
B. Neither the students nor the teacher was ready✓ Correcta
C. Neither the students or the teacher was ready
D. Neither the students nor the teacher were was ready
Qué te piden (en simple)
Elegir concordancia correcta con "neither…nor…" (sujeto más cercano: teacher → was).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"Neither the students nor the teacher ______ ready." ¿Were o was?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Identify correlative: neither…nor (fixed pair).
Find verb subject: nearest noun to verb.
Nearest: «the teacher» → singular.
Choose **was**, not **were**.
Reject wrong correlative **or** alone.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Neither…nor agreement». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Elegir concordancia correcta con "neither…nor…" (sujeto más cercano: teacher → was).
En palabras simples
With **neither…nor**, the verb often agrees with the **nearest** subject. Here: **the teacher** → **was**.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"Neither the students nor the teacher ______ ready." ¿Were o was?
Razonamiento completo
Correlativo neither…nor: acuerdo formal con el sujeto más cercano (teacher → was). "Or" es incorrecto; "were was" es error doble. Respuesta: was ready.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Neither the students nor the teacher was ready»): **Neither the students nor the teacher was ready** — proximity rule: nearest subject «teacher» is singular, so **was**. **Were** might appear in informal plural agreement, but exams prefer **was** here. **Or** breaks correlative pair; double verb is ungrammatical.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Neither the students nor the teacher was ready
**Neither the students nor the teacher was ready** — proximity rule: nearest subject «teacher» is singular, so **was**. **Were** might appear in informal plural agreement, but exams prefer **was** here. **Or** breaks correlative pair; double verb is ungrammatical.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Neither the students nor the teacher were ready»: **Were** treats compound subject as always plural; formal exam English often uses proximity: nor + **the teacher** → **was**. **Were** is the trap for students who look only at «students».
C. Opción «Neither the students or the teacher was ready»: **Or** alone does not complete **neither…nor** correlative structure. Changing the pair changes grammar and meaning.
D. Opción «Neither the students nor the teacher were was ready»: Double verb (**was were** or similar) is ungrammatical. Only one finite verb agrees with the resolved subject.
Para repasar después: neither…nor / either…or → verb agrees with nearest subject (formal exam rule).
**That is** (and **i.e.**) clarify or restate the previous term. Example: explains what «double-blind» means.
Enunciado (texto de la prueba)
Text cohesion: "The trial was double-blind. ______, participants did not know whether they received the drug or a placebo."
Opciones de respuesta
A. However
B. That is✓ Correcta
C. Nevertheless
D. Conversely
Qué te piden (en simple)
Elegir conector que aclara o reformula (that is / i.e.), no contraste.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"The trial was double-blind. ______, participants did not know drug vs. placebo." ¿Contraste o definición?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Read sentence after blank: definition or opposite?
If definition → that is / i.e.
If contrast → however / nevertheless.
If reversal → conversely.
Choose **that is** for same-meaning restatement.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Cohesion». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Elegir conector que aclara o reformula (that is / i.e.), no contraste.
En palabras simples
**That is** (and **i.e.**) clarify or restate the previous term. Example: explains what «double-blind» means.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"The trial was double-blind. ______, participants did not know drug vs. placebo." ¿Contraste o definición?
Razonamiento completo
"That is" clarifica qué significa double-blind. However/Nevertheless/Conversely implicarían contraste mal aplicado. Respuesta: That is.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («That is»): The second sentence defines or paraphrases the first. **That is** signals clarification. **However/nevertheless** contrast; **conversely** reverses direction. Connector choice depends on whether next sentence explains or opposes.
Llévalo a tu cuaderno
That is / i.e. = explain. However = contrast. Pick by function, not by habit.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. That is
The second sentence defines or paraphrases the first. **That is** signals clarification. **However/nevertheless** contrast; **conversely** reverses direction. Connector choice depends on whether next sentence explains or opposes.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «However»: **However** introduces contrast, but the following sentence explains the term rather than opposing it. Clarification connectors differ from adversative ones.
C. Opción «Nevertheless»: **Nevertheless** also signals contrast in spite of something, not definitional restatement. Wrong logical link.
D. Opción «Conversely»: **Conversely** indicates opposite situation, not paraphrase of the same idea. The text is explaining, not reversing.
Para repasar después: That is / i.e. = explain. However = contrast. Pick by function, not by habit.
**By 2030** + action completed before that date → **will have + past participle**. Example: will have converted by 2030.
Enunciado (texto de la prueba)
"By 2030, the city ______ more than half of its buses to electric models." (plan decided before 2030)
Opciones de respuesta
A. will have converted✓ Correcta
B. will convert
C. converts
D. has been converting
Qué te piden (en simple)
Usar future perfect para acción completada antes de un momento futuro (by 2030).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"By 2030, the city ______ more than half of its buses to electric models." Plan con fecha límite.
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Spot deadline: **by 2030**.
Recall: by + future time → often future perfect.
Form: will have + V3 (converted).
Reject simple future if completion before deadline is implied.
Check time line: done before 2030, not at 2030 only.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Future perfect». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Usar future perfect para acción completada antes de un momento futuro (by 2030).
En palabras simples
**By 2030** + action completed before that date → **will have + past participle**. Example: will have converted by 2030.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"By 2030, the city ______ more than half of its buses to electric models." Plan con fecha límite.
Razonamiento completo
By + fecha futura → will have + past participle (will have converted). Will convert es menos preciso para "by"; presente no encaja. Respuesta: will have converted.
Por eso la mejor respuesta es la opción A («will have converted»): Future perfect marks completion before a future deadline. **Will convert** is simple future, less precise for «by» deadline; present tense wrong for future completion; present perfect progressive doesn't fit planned completion by fixed date.
Llévalo a tu cuaderno
by + future date → often **will have + V3** (done before that moment).
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: A. will have converted
Future perfect marks completion before a future deadline. **Will convert** is simple future, less precise for «by» deadline; present tense wrong for future completion; present perfect progressive doesn't fit planned completion by fixed date.
Por qué no las otras opciones (una por una)
B. Opción «will convert»: **Will convert** is simple future; it does not emphasize completion **by** the deadline as clearly as **will have converted**.
C. Opción «converts»: Present tense cannot express future completion relative to 2030 in this context. Timeline is forward-looking.
D. Opción «has been converting»: Present perfect progressive emphasizes ongoing action up to now, not finished action before a future date.
Para repasar después: by + future date → often **will have + V3** (done before that moment).
Pregunta 6 · Reading — main idea · Main idea with contrast
Meta-analysis limits
Resumen en una frase (léelo primero)
Pooling studies helps, **but** cannot fix biased primary studies — «garbage in, garbage out» limit on meta-analysis.
Enunciado (texto de la prueba)
Main idea: "Meta-analyses pool many studies to stabilize estimates, but they cannot fix biased primary data."
Opciones de respuesta
A. Meta-analysis removes all research problems
B. Pooling helps precision yet does not cure bad inputs✓ Correcta
C. Primary data are never biased
D. Single studies are always better
Qué te piden (en simple)
Entender que meta-análisis mejora estimaciones pero no corrige datos primarios sesgados (garbage in).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"Meta-analyses pool many studies to stabilize estimates, but they cannot fix biased primary data." ¿Qué limitación destaca el but?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Find **but/however** — what limitation follows?
Summarize first clause (benefit of pooling).
Summarize second clause (limit if bias exists).
Reject all-or-nothing options.
Choose idea containing both sides.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Main idea with contrast». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Entender que meta-análisis mejora estimaciones pero no corrige datos primarios sesgados (garbage in).
En palabras simples
Pooling studies helps, **but** cannot fix biased primary studies — «garbage in, garbage out» limit on meta-analysis.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"Meta-analyses pool many studies to stabilize estimates, but they cannot fix biased primary data." ¿Qué limitación destaca el but?
Razonamiento completo
Pooling ayuda precisión; no cura entradas malas. No elimina todos los problemas ni dice que un solo estudio siempre es mejor. Respuesta: pooling helps precision yet does not cure bad inputs.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Pooling helps precision yet does not cure bad inputs»): **But** signals author's limit: meta-analysis power depends on input quality. Too absolute praise, denying bias, or claiming single studies always better misread the contrast clause. Main idea must include both benefit and limitation.
Llévalo a tu cuaderno
Watch **but/however** for the author's real point — often the clause after but.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Pooling helps precision yet does not cure bad inputs
**But** signals author's limit: meta-analysis power depends on input quality. Too absolute praise, denying bias, or claiming single studies always better misread the contrast clause. Main idea must include both benefit and limitation.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Meta-analysis removes all research problems»: Too absolute — text qualifies benefit with **but**. Ignoring the limitation misreads the author's balanced claim.
C. Opción «Primary data are never biased»: Text says bias **can** exist in primary studies; denying that contradicts the passage.
D. Opción «Single studies are always better»: Does not claim single studies are always superior; that exaggerates beyond the contrast structure.
Para repasar después: Watch **but/however** for the author's real point — often the clause after but.
Pregunta 7 · Grammar — conditional · Second conditional
Second conditional — were
Resumen en una frase (léelo primero)
Hypothetical present/future: **If + past (were)** + **would + base**. Example: If the dataset were larger, the interval would be narrower.
Enunciado (texto de la prueba)
Choose the correct conditional: "If the dataset ______ larger, the confidence interval would be narrower."
Opciones de respuesta
A. is
B. was
C. were✓ Correcta
D. has been
Qué te piden (en simple)
Completar segunda condicional hipotética: If the dataset were larger…
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"If the dataset ______ larger, the confidence interval would be narrower." Hipótesis contraria al presente.
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Classify condition: real vs. hypothetical (here: hypothetical).
If-clause: past form (**were**).
Result: **would + base verb**.
Reject present indicative in if-clause.
Confirm **would** in main clause.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Second conditional». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Completar segunda condicional hipotética: If the dataset were larger…
En palabras simples
Hypothetical present/future: **If + past (were)** + **would + base**. Example: If the dataset were larger, the interval would be narrower.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"If the dataset ______ larger, the confidence interval would be narrower." Hipótesis contraria al presente.
Razonamiento completo
Second conditional: If + past (were) + would + base. "Is/has been" no forman este patrón hipotético. Respuesta: were.
Por eso la mejor respuesta es la opción C («were»): Unreal condition about a larger dataset → **If … were**, **would** in result. Present real conditional uses different forms; **was** sometimes acceptable informally but **were** is exam standard; present perfect doesn't express this hypothetical pattern.
Llévalo a tu cuaderno
Unreal now: If I were…, I would… — same pattern every time.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: C. were
Unreal condition about a larger dataset → **If … were**, **would** in result. Present real conditional uses different forms; **was** sometimes acceptable informally but **were** is exam standard; present perfect doesn't express this hypothetical pattern.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «is»: Present real conditional (**If it is…, it will…**) describes likely real situations, not counterfactual larger dataset in this academic hypothetical.
B. Opción «was»: **Was** appears in speech, but **were** is taught and tested for hypothetical **if** clauses in formal exam English.
D. Opción «has been»: Present perfect (**have/has + V3**) does not form second conditional pattern for unreal present hypotheses.
Para repasar después: Unreal now: If I were…, I would… — same pattern every time.
**This** refers to the nearest clear idea in the same paragraph — usually the weakness just stated that undermines the claim.
Enunciado (texto de la prueba)
The pronoun "this" in "This undermines the claim" most likely refers to:
Opciones de respuesta
A. Only the next sentence
B. A weakness or result described in the immediately preceding sentence(s)✓ Correcta
C. The entire history of science
D. A footnote in another paper
Qué te piden (en simple)
Identificar a qué se refiere "this" en un párrafo académico (antecedente cercano).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
Oración previa: un resultado debilita el argumento. Siguiente: "This undermines the claim." ¿Qué es "this"?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Locate **this/that** in sentence.
Read previous 1–2 sentences for candidate antecedent.
Ask: what would «this» logically undermine?
Reject referents too far or too broad.
Choose antecedent that preserves paragraph coherence.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Reference (this/these)». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Identificar a qué se refiere "this" en un párrafo académico (antecedente cercano).
En palabras simples
**This** refers to the nearest clear idea in the same paragraph — usually the weakness just stated that undermines the claim.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
Oración previa: un resultado debilita el argumento. Siguiente: "This undermines the claim." ¿Qué es "this"?
Razonamiento completo
Demostrativos (this/that) apuntan al contenido inmediatamente anterior coherente (debilidad o resultado descrito), no a toda la ciencia ni a un pie de página lejano. Respuesta: weakness/result in preceding sentence(s).
Por eso la mejor respuesta es la opción B («A weakness or result described in the immediately preceding sentence(s)»): Pronouns point backward to antecedent. **This** links «undermines the claim» to specific weakness in prior sentence, not unrelated next sentence, overly broad topic, or footnote. Scan backward from **this/that** to find logical referent.
Llévalo a tu cuaderno
Scan backward from this/that — antecedent is usually one or two sentences up.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. A weakness or result described in the immediately preceding sentence(s)
Pronouns point backward to antecedent. **This** links «undermines the claim» to specific weakness in prior sentence, not unrelated next sentence, overly broad topic, or footnote. Scan backward from **this/that** to find logical referent.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Only the next sentence»: Refers not to random next unrelated sentence but to idea immediately before. Distance without logical link fails cohesion.
C. Opción «The entire history of science»: Too broad — **this** typically picks specific point just made, not entire field or whole essay topic.
D. Opción «A footnote in another paper»: No footnote indicated in standard reading item; inventing external referent breaks in-paragraph cohesion rules.
Para repasar después: Scan backward from this/that — antecedent is usually one or two sentences up.
Correlative pair: **not only … but also …** — fixed formal English structure.
Enunciado (texto de la prueba)
Which option best maintains parallel structure? "She values not only fairness ______ also transparency."
Opciones de respuesta
A. and
B. but✓ Correcta
C. or
D. yet
Qué te piden (en simple)
Completar la estructura paralela correlative: not only … but also …
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"She values not only fairness ______ also transparency." ¿And, but u or?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Spot **not only** — expect **but also**.
Check parallel grammar after both parts.
Reject **and** alone without **but also**.
Reject **or** (different correlative: either…or).
Complete: not only X but also Y.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Parallel structure». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Completar la estructura paralela correlative: not only … but also …
En palabras simples
Correlative pair: **not only … but also …** — fixed formal English structure.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"She values not only fairness ______ also transparency." ¿And, but u or?
Razonamiento completo
Par correlativo fijo: not only … but also …. "And/or/yet" rompen la estructura esperada. Respuesta: but.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («but»): Correlatives must appear in pairs. **Not only X but also Y** balances grammar on both sides. **And** alone breaks pair; **or** changes meaning; **yet** is not the correlative partner. Parallelism is tested for formal written English.
Llévalo a tu cuaderno
not only X **but also** Y — memorize the pair; ICFES loves correlatives.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. but
Correlatives must appear in pairs. **Not only X but also Y** balances grammar on both sides. **And** alone breaks pair; **or** changes meaning; **yet** is not the correlative partner. Parallelism is tested for formal written English.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «and»: **And** alone does not complete **not only** correlative. Broken pair is ungrammatical in formal writing.
C. Opción «or»: **Or** changes logic to alternative, not addition emphasized by **not only…but also**.
D. Opción «yet»: **Yet** is not the standard partner for **not only**; **but also** is the fixed collocation.
Para repasar después: not only X **but also** Y — memorize the pair; ICFES loves correlatives.
**Respectfully disagree** = polite academic rebuttal, common in responses to reviewers.
Enunciado (texto de la prueba)
Tone: "We respectfully disagree with the reviewer’s interpretation of Table 2." The passage is best described as:
Opciones de respuesta
A. Hostile and informal
B. Polite academic disagreement✓ Correcta
C. Sarcastic humor
D. Neutral weather report
Qué te piden (en simple)
Clasificar el tono de una réplica académica: desacuerdo cortés, no hostil.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"We respectfully disagree with the reviewer's interpretation of Table 2." ¿Hostil o profesional?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Identify genre: academic response/rebuttal.
Look for polite markers: respectfully, we argue, we contend.
Reject hostile or sarcastic register.
Reject non-academic digression.
Match courteous scholarly disagreement.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Academic tone». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Clasificar el tono de una réplica académica: desacuerdo cortés, no hostil.
En palabras simples
**Respectfully disagree** = polite academic rebuttal, common in responses to reviewers.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"We respectfully disagree with the reviewer's interpretation of Table 2." ¿Hostil o profesional?
Razonamiento completo
"Respectfully disagree" es fórmula de cortesía en rebuttals académicos. No es sarcasmo ni reporte del clima. Respuesta: polite academic disagreement.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Polite academic disagreement»): Academic discourse uses hedged, respectful disagreement (**We respectfully disagree; We contend**). Not hostile, sarcastic, or off-topic like weather. Tone items ask you to recognize register of scholarly communication.
Llévalo a tu cuaderno
Respectfully / We argue / We contend → academic polite disagreement register.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Polite academic disagreement
Academic discourse uses hedged, respectful disagreement (**We respectfully disagree; We contend**). Not hostile, sarcastic, or off-topic like weather. Tone items ask you to recognize register of scholarly communication.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Hostile and informal»: Tone is not hostile insult; academic replies maintain professionalism even when disagreeing.
C. Opción «Sarcastic humor»: Not sarcastic humor — exam academic tone is formal and measured, not ironic banter.
D. Opción «Neutral weather report»: Not weather report or irrelevant small talk; context is scholarly debate.
Para repasar después: Respectfully / We argue / We contend → academic polite disagreement register.
After linking verb **are**, use adjective complement: **significant** (not noun **significance** or adverb **significantly** alone).
Enunciado (texto de la prueba)
Word form: "The results are statistically ______; however, the effect size is small."
Opciones de respuesta
A. significance
B. significant✓ Correcta
C. signify
D. significantly
Qué te piden (en simple)
Elegir forma adjetiva después de "are" (significant, no significance/signify).
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"The results are statistically ______; however, the effect size is small." ¿Sustantivo o adjetivo?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Identify structure: **Results are ___**.
After **be**, need adjective (significant) or noun (renaming), not adverb alone.
Here: adjective **significant**.
Reject **significance** (noun) as direct complement meaning «are».
Reject **signify** (verb) and adverb-only **significantly**.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Word form». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Elegir forma adjetiva después de "are" (significant, no significance/signify).
En palabras simples
After linking verb **are**, use adjective complement: **significant** (not noun **significance** or adverb **significantly** alone).
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"The results are statistically ______; however, the effect size is small." ¿Sustantivo o adjetivo?
Razonamiento completo
Después de "are" va adjetivo: significant. Significance es sustantivo; significantly es adverbio; signify es verbo. Respuesta: significant.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («significant»): **Results are statistically significant** — **significant** modifies **results** as predicate adjective. **Significance** is noun; **signify** is verb; **significantly** is adverb modifying adjective/verb, not predicate complement after **are** alone in this pattern.
Llévalo a tu cuaderno
be + **adjective** (significant). Significance = noun. Significantly = adverb.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. significant
**Results are statistically significant** — **significant** modifies **results** as predicate adjective. **Significance** is noun; **signify** is verb; **significantly** is adverb modifying adjective/verb, not predicate complement after **are** alone in this pattern.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «significance»: **Significance** is a noun; **results are significance** is ungrammatical. You need adjective **significant** after **are** here.
C. Opción «signify»: **Signify** is verb; **results are signify** is ungrammatical. Wrong word class.
D. Opción «significantly»: **Significantly** is adverb; **results are significantly** needs following adjective (**significantly significant**), not alone as complement.
Para repasar después: be + **adjective** (significant). Significance = noun. Significantly = adverb.
Fee waiver + rise in low-income applications → **cost may have been a barrier** — plausible, not proof of corruption or only wealthy applicants.
Enunciado (texto de la prueba)
Inference (careful): "After the fee waiver, applications rose sharply among low-income students." A reasonable inference:
Opciones de respuesta
A. Wealthy students were excluded
B. Cost may have been a barrier; reducing it likely increased access✓ Correcta
C. The waiver proves corruption
D. Applications always mean admissions
Qué te piden (en simple)
Inferir mecanismo plausible: exención de tarifa → más solicitudes de estudiantes de bajos ingresos.
Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución
"After the fee waiver, applications rose sharply among low-income students." ¿Qué no puedes concluir?
Pasos para razonar (sigue este orden)
Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
Note policy change: fee waiver.
Note outcome: more low-income applications.
Ask plausible link: cost as barrier?
Reject corruption (not stated).
Distinguish applications from admissions.
Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.
Qué te están evaluando
Esta pregunta pertenece al tema «Inference». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.
Inferir mecanismo plausible: exención de tarifa → más solicitudes de estudiantes de bajos ingresos.
En palabras simples
Fee waiver + rise in low-income applications → **cost may have been a barrier** — plausible, not proof of corruption or only wealthy applicants.
Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.
Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)
"After the fee waiver, applications rose sharply among low-income students." ¿Qué no puedes concluir?
Razonamiento completo
Razonable: el costo era barrera; al bajarlo, más acceso (applications rose). No prueba corrupción ni exclusión de ricos ni que application = admission. Respuesta: cost may have been a barrier; reducing it increased access.
Por eso la mejor respuesta es la opción B («Cost may have been a barrier; reducing it likely increased access»): Removing fees correlates with more low-income applicants — reasonable mechanism: price blocked access. Does not prove corruption, does not focus on wealthy only, applications ≠ admissions. Inference stays proportional to evidence.
Llévalo a tu cuaderno
Barrier removed → more applications is plausible. Don't infer fraud or admissions without evidence.
Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.
Respuesta correcta: B. Cost may have been a barrier; reducing it likely increased access
Removing fees correlates with more low-income applicants — reasonable mechanism: price blocked access. Does not prove corruption, does not focus on wealthy only, applications ≠ admissions. Inference stays proportional to evidence.
Por qué no las otras opciones (una por una)
A. Opción «Wealthy students were excluded»: Text focuses on rise among low-income applicants after waiver, not exclusion of wealthy. Misreads emphasis of passage.
C. Opción «The waiver proves corruption»: **Corruption** not stated; fee waiver narrative supports access barrier, not fraud.
D. Opción «Applications always mean admissions»: **Applications** increased, not necessarily **admissions** — applying and being accepted are different stages.
Para repasar después: Barrier removed → more applications is plausible. Don't infer fraud or admissions without evidence.