ICFES Prep Yenni

Estudio guiado · Nivel introductorio

Análisis paso a paso: Simulacro — Inglés (10 preguntas)

Primer simulacro de Inglés: comprensión breve, conectores, tiempos verbales y vocabulario en contexto (registro académico sencillo).

Official ICFES English booklets use similar short academic paragraphs; practice there after this guide.

Qué practicas con este simulacro

  • Main idea vs. detail.
  • Since/for, second conditional, passive voice.
  • Agreement (neither…).

Cómo usar esta guía (de poco a poco)

  1. Read the analysis in English mentally, then practice aloud.
  2. Cover the answer and predict the letter.
  3. Take the interactive quiz without translation apps.

Pregunta 1 · Grammar — time · Present perfect + since/for

Since vs. for

Resumen en una frase (léelo primero)

Use **since** with a specific starting point in time (2018, Monday, last year). Use **for** with a duration (two years, five months).

Enunciado (texto de la prueba)

Choose the best completion: "She has lived in Medellín ______ 2018."

Opciones de respuesta

  • A. since✓ Correcta
  • B. for
  • C. during
  • D. from

Qué te piden (en simple)

Elegir el conector temporal correcto: punto fijo en el tiempo (since) vs. duración (for).

Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución

Completa: "She has lived in Medellín ______ 2018." ¿Punto de inicio o cantidad de años?

Pasos para razonar (sigue este orden)

  1. Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
  2. Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
  3. 2018 es un momento en el calendario → since + punto.
  4. For va con duración: "for five years".
  5. During/from no encajan igual con present perfect típico.
  6. Identify the tense: present perfect (have/has + past participle).
  7. Look at what follows the blank: a year (2018) = point in time.
  8. Recall: since + point in time; for + duration.
  9. Test each option: «since 2018» ✓, «for 2018» ✗.
  10. Choose the preposition that matches a starting moment.
  11. Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
  12. Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
  13. Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.

Qué te están evaluando

Esta pregunta pertenece al tema «Present perfect + since/for». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.

Elegir el conector temporal correcto: punto fijo en el tiempo (since) vs. duración (for).

En palabras simples

Use **since** with a specific starting point in time (2018, Monday, last year). Use **for** with a duration (two years, five months).

Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.

Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)

Completa: "She has lived in Medellín ______ 2018." ¿Punto de inicio o cantidad de años?

Razonamiento completo

"Since" + punto en el tiempo (2018). "For" + duración (for ten years). Respuesta: since.

Por eso la mejor respuesta es la opción A («since»): The sentence refers to living somewhere from a concrete year (2018), which is a point in time, not a length of time. Therefore **since 2018** is correct. **For** pairs with durations like «for two years»; **during** and **from** do not fit the standard present perfect pattern here. The other options break the since/for rule that ICFES tests repeatedly.

Llévalo a tu cuaderno

Since + moment (since 2018). For + duration (for 5 years). With present perfect, that pair is almost always the key.

Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.

Respuesta correcta: A. since

The sentence refers to living somewhere from a concrete year (2018), which is a point in time, not a length of time. Therefore **since 2018** is correct. **For** pairs with durations like «for two years»; **during** and **from** do not fit the standard present perfect pattern here. The other options break the since/for rule that ICFES tests repeatedly.

Por qué no las otras opciones (una por una)

  • B. Opción «for»: **For** goes with durations («for two years»), not with a specific calendar year like 2018. Choosing **for** here means treating a date as if it were a length of time, which is grammatically incorrect.
  • C. Opción «during»: **During** usually introduces a period when something happens («during the summer»), but it does not combine naturally with **live** in this present perfect structure. It sounds unnatural in standard exam English.
  • D. Opción «from»: **From** alone does not complete the habitual collocation with present perfect the way **since** does. Native and exam English expect **since + starting point** for ongoing situations up to now.

Para repasar después: Since + moment (since 2018). For + duration (for 5 years). With present perfect, that pair is almost always the key.

Vuelve a la lección del material si necesitas la teoría: Grammar in context (tiempos, concordancia y estructuras)

Pregunta 2 · Reading — main idea · Main idea (reading)

Main idea — sleep

Resumen en una frase (léelo primero)

The study **highlights** sleep as a predictor of academic performance — a link between sleep habits and school outcomes, not a denial of data or reversed causality.

Enunciado (texto de la prueba)

Reading: "The study highlights sleep as a predictor of academic performance." The main idea is:

Opciones de respuesta

  • A. Sleep is irrelevant
  • B. Sleep relates to how students perform academically✓ Correcta
  • C. Academic performance causes sleep
  • D. The study rejects all data

Qué te piden (en simple)

Identificar la idea principal de un párrafo académico sobre sueño y rendimiento escolar.

Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución

"The study highlights sleep as a predictor of academic performance." ¿Qué destaca el texto?

Pasos para razonar (sigue este orden)

  1. Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
  2. Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
  3. Skim for thesis signals: highlight, suggest, argue, find.
  4. Ask: what relationship does the author emphasize?
  5. Eliminate options that say the opposite of the text.
  6. Avoid reversing cause and effect unless the text says so.
  7. Pick the option closest to the author's main claim.
  8. Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
  9. Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
  10. Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.

Qué te están evaluando

Esta pregunta pertenece al tema «Main idea (reading)». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.

Identificar la idea principal de un párrafo académico sobre sueño y rendimiento escolar.

En palabras simples

The study **highlights** sleep as a predictor of academic performance — a link between sleep habits and school outcomes, not a denial of data or reversed causality.

Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.

Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)

"The study highlights sleep as a predictor of academic performance." ¿Qué destaca el texto?

Razonamiento completo

"Highlights" señala el foco: el sueño se relaciona con cómo rinden los estudiantes. No dice que el sueño es irrelevante ni que el rendimiento causa el sueño. Respuesta: sleep relates to academic performance.

Por eso la mejor respuesta es la opción B («Sleep relates to how students perform academically»): The central idea connects sleep and academic achievement as the text emphasizes. It does not say sleep is irrelevant, does not claim grades cause sleep, and does not reject the study's data. The correct option mirrors the author's focus; wrong options overstate, reverse, or deny what the passage actually argues.

Llévalo a tu cuaderno

Main idea: find the verb of stance (highlight, suggest, argue). The answer should restate that stance, not invent a new one.

Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.

Respuesta correcta: B. Sleep relates to how students perform academically

The central idea connects sleep and academic achievement as the text emphasizes. It does not say sleep is irrelevant, does not claim grades cause sleep, and does not reject the study's data. The correct option mirrors the author's focus; wrong options overstate, reverse, or deny what the passage actually argues.

Por qué no las otras opciones (una por una)

  • A. Opción «Sleep is irrelevant»: The passage does not claim sleep is irrelevant; that contradicts the study's emphasis on sleep as a factor. This option inverts the author's point rather than summarizing it.
  • C. Opción «Academic performance causes sleep»: The text does not say academic performance causes sleep patterns; it presents sleep as related to performance, not the reverse. Reversing causality is a common trap in main-idea questions.
  • D. Opción «The study rejects all data»: The author does not reject the data or the study's findings. Choosing this option suggests the text is skeptical when it actually presents results as meaningful.

Para repasar después: Main idea: find the verb of stance (highlight, suggest, argue). The answer should restate that stance, not invent a new one.

Vuelve a la lección del material si necesitas la teoría: Main idea y supporting details

Pregunta 3 · Grammar — agreement · Third person singular

Third person — doesn't

Resumen en una frase (léelo primero)

With **he/she/it** in the simple present negative, use **doesn't + base verb** (no -s on the main verb). Example: He doesn't like spinach.

Enunciado (texto de la prueba)

Which sentence is grammatically correct?

Opciones de respuesta

  • A. He don't like spinach
  • B. He doesn't like spinach✓ Correcta
  • C. He doesn't likes spinach
  • D. He not like spinach

Qué te piden (en simple)

Elegir la oración gramaticalmente correcta en tercera persona singular.

Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución

¿Cuál suena bien en inglés estándar: "He don't like" o "He doesn't like spinach"?

Pasos para razonar (sigue este orden)

  1. Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
  2. Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
  3. Identify the subject: he → third person singular.
  4. Choose negative auxiliary: doesn't (not don't).
  5. Use base verb after doesn't: like (no -s).
  6. Say aloud: «He doesn't like…» — does it sound standard?
  7. Reject don't + likes and not like as non-standard here.
  8. Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
  9. Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
  10. Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.

Qué te están evaluando

Esta pregunta pertenece al tema «Third person singular». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.

Elegir la oración gramaticalmente correcta en tercera persona singular.

En palabras simples

With **he/she/it** in the simple present negative, use **doesn't + base verb** (no -s on the main verb). Example: He doesn't like spinach.

Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.

Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)

¿Cuál suena bien en inglés estándar: "He don't like" o "He doesn't like spinach"?

Razonamiento completo

Tercera persona singular: doesn't + verbo en base (like). "Don't" es para I/you/we/they; "doesn't likes" duplica -s. Respuesta: He doesn't like spinach.

Por eso la mejor respuesta es la opción B («He doesn't like spinach»): The subject is **he** (third person singular), so the auxiliary is **doesn't**, and the main verb stays in base form (**like**, not **likes**). **Don't** is for I/you/we/they; **doesn't like** is the standard pattern. **Not like** is not the correct negative form here.

Llévalo a tu cuaderno

He/she/it → doesn't + base verb. Never doesn't + verb-s.

Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.

Respuesta correcta: B. He doesn't like spinach

The subject is **he** (third person singular), so the auxiliary is **doesn't**, and the main verb stays in base form (**like**, not **likes**). **Don't** is for I/you/we/they; **doesn't like** is the standard pattern. **Not like** is not the correct negative form here.

Por qué no las otras opciones (una por una)

  • A. Opción «He don't like spinach»: **Don't** is used with I, you, we, and they — not with **he**. Picking **don't** shows confusion between first/second person and third person singular negatives.
  • C. Opción «He doesn't likes spinach»: After **doesn't**, the main verb must be base form (**like**). **Likes** with -s is wrong because the -s already appears in **doesn't**.
  • D. Opción «He not like spinach»: **Not like** is not the standard simple present negative structure in English exams. You need an auxiliary: **doesn't like**.

Para repasar después: He/she/it → doesn't + base verb. Never doesn't + verb-s.

Vuelve a la lección del material si necesitas la teoría: Grammar in context (tiempos, concordancia y estructuras)

Pregunta 4 · Grammar — conditional · Second conditional

Second conditional — were

Resumen en una frase (léelo primero)

Second conditional for unreal/hypothetical present: **If + past simple (were)** + **would + base verb**. Classic: If I were you…

Enunciado (texto de la prueba)

"If I ______ you, I would double-check the instructions."

Opciones de respuesta

  • A. am
  • B. was
  • C. were✓ Correcta
  • D. be

Qué te piden (en simple)

Completar la segunda condicional: If + past simple (were) + would + base verb.

Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución

"If I ______ you, I would double-check the instructions." Consejo hipotético, no real.

Pasos para razonar (sigue este orden)

  1. Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
  2. Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
  3. Check if the situation is real or hypothetical (here: unreal advice).
  4. Recall pattern: If + past → would + base.
  5. Use **were** with «If I were you» as fixed exam phrase.
  6. Eliminate present tense (am) and incomplete **be**.
  7. Confirm **would** appears in the result clause.
  8. Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
  9. Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
  10. Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.

Qué te están evaluando

Esta pregunta pertenece al tema «Second conditional». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.

Completar la segunda condicional: If + past simple (were) + would + base verb.

En palabras simples

Second conditional for unreal/hypothetical present: **If + past simple (were)** + **would + base verb**. Classic: If I were you…

Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.

Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)

"If I ______ you, I would double-check the instructions." Consejo hipotético, no real.

Razonamiento completo

Second conditional: If I were you… (estilo formal/subjuntivo; "were" para todas las personas). "Am/was/be" no van con would en este patrón. Respuesta: were.

Por eso la mejor respuesta es la opción C («were»): The sentence expresses advice in a hypothetical situation, so **If I were you** is the expected exam form (subjunctive/formal past). **Am**, present forms, or bare **be** do not mark unreality. **Was** is sometimes heard informally, but **were** is the form tested in ICFES-style items.

Llévalo a tu cuaderno

Hypothetical now: If I were…, I would… — past in if-clause, would in result.

Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.

Respuesta correcta: C. were

The sentence expresses advice in a hypothetical situation, so **If I were you** is the expected exam form (subjunctive/formal past). **Am**, present forms, or bare **be** do not mark unreality. **Was** is sometimes heard informally, but **were** is the form tested in ICFES-style items.

Por qué no las otras opciones (una por una)

  • A. Opción «am»: **Am** is present tense and describes reality, not a hypothetical «if I were in your place» scenario. Second conditional requires past form in the if-clause.
  • B. Opción «was»: **Was** occurs in informal speech, but exams prefer **If I were you** as the standard hypothetical/subjunctive form. **Were** is the safer and expected answer.
  • D. Opción «be»: Bare **be** without proper conditional framing does not fit the structure **If I ___ you, I would…**. The clause needs a past form to signal unreality.

Para repasar después: Hypothetical now: If I were…, I would… — past in if-clause, would in result.

Vuelve a la lección del material si necesitas la teoría: Grammar in context (tiempos, concordancia y estructuras)

Pregunta 5 · Connectors · Connectors

However — contrast

Resumen en una frase (léelo primero)

**However** introduces contrast between two ideas. **Furthermore** adds; **then** marks time; **therefore** concludes.

Enunciado (texto de la prueba)

The word "however" in the middle of a paragraph usually signals:

Opciones de respuesta

  • A. Addition
  • B. Contrast✓ Correcta
  • C. Time order
  • D. A conclusion without nuance

Qué te piden (en simple)

Reconocer qué relación lógica señala "however" en medio de un párrafo.

Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución

Primera oración: los datos apoyan la hipótesis. Segunda: "However, el tamaño muestral es pequeño." ¿Qué hace however?

Pasos para razonar (sigue este orden)

  1. Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
  2. Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
  3. Read the sentence before and after the blank.
  4. Decide the relation: contrast, addition, time, or conclusion.
  5. If contrast → however / although / nevertheless.
  6. If addition → furthermore; if conclusion → therefore.
  7. Plug **however** and check that it marks opposition.
  8. Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
  9. Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
  10. Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.

Qué te están evaluando

Esta pregunta pertenece al tema «Connectors». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.

Reconocer qué relación lógica señala "however" en medio de un párrafo.

En palabras simples

**However** introduces contrast between two ideas. **Furthermore** adds; **then** marks time; **therefore** concludes.

Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.

Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)

Primera oración: los datos apoyan la hipótesis. Segunda: "However, el tamaño muestral es pequeño." ¿Qué hace however?

Razonamiento completo

"However" introduce contraste o matiz frente a lo anterior. No es adición pura (moreover), orden temporal (then) ni conclusión simple. Respuesta: contrast.

Por eso la mejor respuesta es la opción B («Contrast»): The blank needs a contrast connector because the second idea opposes or qualifies the first. **However** signals that opposition clearly. **Furthermore** and **moreover** add similar information; **then/afterward** sequence events; **therefore/thus** draw conclusions. Matching connector function to logical relation is the skill tested.

Llévalo a tu cuaderno

However / although → contrast. Furthermore → addition. Therefore → conclusion. Name the relation first.

Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.

Respuesta correcta: B. Contrast

The blank needs a contrast connector because the second idea opposes or qualifies the first. **However** signals that opposition clearly. **Furthermore** and **moreover** add similar information; **then/afterward** sequence events; **therefore/thus** draw conclusions. Matching connector function to logical relation is the skill tested.

Por qué no las otras opciones (una por una)

  • A. Opción «Addition»: **Furthermore** and **moreover** add supporting information; they do not signal contrast. Using them here would suggest continuation in the same direction, not opposition.
  • C. Opción «Time order»: **Then** and **afterward** indicate time order, not logical contrast between ideas. The sentence needs a adversative connector, not a temporal one.
  • D. Opción «A conclusion without nuance»: **Therefore** and **thus** introduce a conclusion drawn from previous information. They imply «because of what was said, it follows that…», which is not contrast.

Para repasar después: However / although → contrast. Furthermore → addition. Therefore → conclusion. Name the relation first.

Vuelve a la lección del material si necesitas la teoría: Connectors y cohesión textual

Pregunta 6 · Grammar — comparison · Comparatives

Comparative — faster

Resumen en una frase (léelo primero)

Short adjectives form comparatives with **-er**: fast → **faster than**. Long adjectives use **more + adjective**.

Enunciado (texto de la prueba)

Choose the correct comparative: "This route is ______ than the highway at rush hour."

Opciones de respuesta

  • A. fast
  • B. faster✓ Correcta
  • C. more fast
  • D. fastly

Qué te piden (en simple)

Formar el comparativo correcto de un adjetivo corto (fast → faster).

Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución

"This route is ______ than the highway at rush hour." Compara dos rutas.

Pasos para razonar (sigue este orden)

  1. Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
  2. Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
  3. Identify the adjective: fast (one syllable → short).
  4. Form comparative: fast + -er = faster.
  5. Add **than** when comparing two things.
  6. Reject **more fast** (non-standard) and plain **fast** (no comparison).
  7. Say: «X is faster than Y.»
  8. Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
  9. Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
  10. Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.

Qué te están evaluando

Esta pregunta pertenece al tema «Comparatives». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.

Formar el comparativo correcto de un adjetivo corto (fast → faster).

En palabras simples

Short adjectives form comparatives with **-er**: fast → **faster than**. Long adjectives use **more + adjective**.

Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.

Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)

"This route is ______ than the highway at rush hour." Compara dos rutas.

Razonamiento completo

Adjetivos cortos: -er (faster). "More fast" y "fastly" son incorrectos; "fast" no lleva than. Respuesta: faster.

Por eso la mejor respuesta es la opción B («faster»): **Fast** is a short adjective, so the comparative is **faster than**, not **more fast** or **fast** alone. **Fastly** is not standard as an adverb in this comparison. The sentence compares two speeds and requires -er form.

Llévalo a tu cuaderno

Short adj → -er (faster). Long adj → more + adj (more beautiful).

Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.

Respuesta correcta: B. faster

**Fast** is a short adjective, so the comparative is **faster than**, not **more fast** or **fast** alone. **Fastly** is not standard as an adverb in this comparison. The sentence compares two speeds and requires -er form.

Por qué no las otras opciones (una por una)

  • A. Opción «fast»: **Fast** without **-er** does not express comparison; it only describes one item. The sentence structure requires a comparative form before **than**.
  • C. Opción «more fast»: **More fast** is not standard English; one-syllable adjectives take **-er**. **More** is for longer adjectives like **more expensive**.
  • D. Opción «fastly»: **Fastly** is not the standard adverb form used here; **fast** works as adverb («run fast»). In any case, the item tests comparative **faster**, not adverb invention.

Para repasar después: Short adj → -er (faster). Long adj → more + adj (more beautiful).

Vuelve a la lección del material si necesitas la teoría: Grammar in context (tiempos, concordancia y estructuras)

Pregunta 7 · Vocabulary in context · Academic vocabulary

Ambiguous

Resumen en una frase (léelo primero)

**Ambiguous** = open to more than one interpretation; unclear, not necessarily false.

Enunciado (texto de la prueba)

Vocabulary: "The evidence is **ambiguous**." Closest meaning:

Opciones de respuesta

  • A. Clear
  • B. Open to more than one interpretation✓ Correcta
  • C. False
  • D. Illegal

Qué te piden (en simple)

Elegir el significado cercano de "ambiguous" en contexto académico.

Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución

"The evidence is ambiguous." ¿Puedes leerla de una sola manera cerrada?

Pasos para razonar (sigue este orden)

  1. Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
  2. Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
  3. Read the word in context: evidence that allows multiple readings.
  4. Eliminate **clear** (opposite meaning).
  5. Eliminate **false** (untrue ≠ unclear).
  6. Eliminate **illegal** (law, not clarity).
  7. Choose **ambiguous** = not definitive.
  8. Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
  9. Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
  10. Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.

Qué te están evaluando

Esta pregunta pertenece al tema «Academic vocabulary». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.

Elegir el significado cercano de "ambiguous" en contexto académico.

En palabras simples

**Ambiguous** = open to more than one interpretation; unclear, not necessarily false.

Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.

Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)

"The evidence is ambiguous." ¿Puedes leerla de una sola manera cerrada?

Razonamiento completo

Ambiguous = open to more than one interpretation. No significa clear, false ni illegal. Respuesta: open to more than one interpretation.

Por eso la mejor respuesta es la opción B («Open to more than one interpretation»): Academic texts describe **ambiguous evidence** when results can be read in different ways. **Clear** is the opposite; **false** means incorrect/untrue, not unclear; **illegal** is unrelated. Confusing ambiguous with false is a common reading error in science passages.

Llévalo a tu cuaderno

Ambiguous ≠ false. Ambiguous = unclear or multiple possible meanings.

Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.

Respuesta correcta: B. Open to more than one interpretation

Academic texts describe **ambiguous evidence** when results can be read in different ways. **Clear** is the opposite; **false** means incorrect/untrue, not unclear; **illegal** is unrelated. Confusing ambiguous with false is a common reading error in science passages.

Por qué no las otras opciones (una por una)

  • A. Opción «Clear»: **Clear** means easy to interpret, the opposite of **ambiguous**. If evidence were clear, the author would not describe interpretive difficulty.
  • C. Opción «False»: **False** means incorrect or untrue, not «open to multiple interpretations». Evidence can be true yet still ambiguous in what it implies.
  • D. Opción «Illegal»: **Illegal** relates to law-breaking, not epistemic uncertainty. It is semantically unrelated to academic discussion of unclear findings.

Para repasar después: Ambiguous ≠ false. Ambiguous = unclear or multiple possible meanings.

Vuelve a la lección del material si necesitas la teoría: Vocabulary in context

Pregunta 8 · Grammar — passive voice · Passive voice (past)

Passive — was conducted

Resumen en una frase (léelo primero)

Past passive: **was/were + past participle (V3)**. Example: The experiment **was conducted** last week.

Enunciado (texto de la prueba)

Passive voice: "The experiment ______ last week."

Opciones de respuesta

  • A. conducted
  • B. was conducted✓ Correcta
  • C. is conducting
  • D. conducts

Qué te piden (en simple)

Completar voz pasiva en pasado: was/were + past participle.

Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución

"The experiment ______ last week." El experimento recibe la acción.

Pasos para razonar (sigue este orden)

  1. Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
  2. Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
  3. Ask: does the subject do the action or receive it? → receive → passive.
  4. Identify tense/time: past (last week) → was/were.
  5. Use past participle: conduct → conducted.
  6. Combine: was conducted.
  7. Reject active forms (conducts, is conducting).
  8. Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
  9. Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
  10. Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.

Qué te están evaluando

Esta pregunta pertenece al tema «Passive voice (past)». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.

Completar voz pasiva en pasado: was/were + past participle.

En palabras simples

Past passive: **was/were + past participle (V3)**. Example: The experiment **was conducted** last week.

Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.

Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)

"The experiment ______ last week." El experimento recibe la acción.

Razonamiento completo

Pasiva pasada: was conducted. "Conducted" solo es activa; "is conducting" presente continuo activo. Respuesta: was conducted.

Por eso la mejor respuesta es la opción B («was conducted»): The subject (experiment) receives the action, so passive is required. Past time marker «last week» → **was** + **conducted** (V3 of conduct). **Conducted** alone lacks auxiliary; **is conducting** is active continuous present; **conducts** is active simple present.

Llévalo a tu cuaderno

Past passive = was/were + V3. Last week → was + conducted.

Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.

Respuesta correcta: B. was conducted

The subject (experiment) receives the action, so passive is required. Past time marker «last week» → **was** + **conducted** (V3 of conduct). **Conducted** alone lacks auxiliary; **is conducting** is active continuous present; **conducts** is active simple present.

Por qué no las otras opciones (una por una)

  • A. Opción «conducted»: **Conducted** alone is not a complete passive in past; English requires **was/were + V3**. Without **was**, the sentence is ungrammatical in standard exam English.
  • C. Opción «is conducting»: **Is conducting** is present continuous active («someone is conducting»), but the experiment does not conduct itself. Also wrong tense for «last week».
  • D. Opción «conducts»: **Conducts** is simple present active. The meaning requires passive past: the experiment was done by researchers, not that it «conducts» something.

Para repasar después: Past passive = was/were + V3. Last week → was + conducted.

Vuelve a la lección del material si necesitas la teoría: Grammar in context (tiempos, concordancia y estructuras)

Pregunta 9 · Reading — inference · Careful inference

Inference — fees

Resumen en una frase (léelo primero)

Temporal sequence may **suggest** fees discouraged attendance — plausible link, not proof of corruption or absolute rules.

Enunciado (texto de la prueba)

Reading inference: "Attendance dropped after fees increased." Reasonable inference:

Opciones de respuesta

  • A. Fees and attendance are unrelated
  • B. Higher fees may have discouraged attendance✓ Correcta
  • C. Attendance always rises with fees
  • D. The text proves corruption

Qué te piden (en simple)

Hacer una inferencia prudente sin sobredimensionar: correlación temporal sugiere posible causa.

Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución

"Attendance dropped after fees increased." ¿Qué inferencia es razonable sin acusar corrupción?

Pasos para razonar (sigue este orden)

  1. Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
  2. Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
  3. Note sequence: fee change → attendance change.
  4. Ask: what plausible connection does the text allow?
  5. Avoid extremes: always, never, corruption (unless stated).
  6. Prefer «may have discouraged» over «proves fraud».
  7. Match strength of claim to strength of evidence.
  8. Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
  9. Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
  10. Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.

Qué te están evaluando

Esta pregunta pertenece al tema «Careful inference». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.

Hacer una inferencia prudente sin sobredimensionar: correlación temporal sugiere posible causa.

En palabras simples

Temporal sequence may **suggest** fees discouraged attendance — plausible link, not proof of corruption or absolute rules.

Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.

Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)

"Attendance dropped after fees increased." ¿Qué inferencia es razonable sin acusar corrupción?

Razonamiento completo

Secuencia temporal sugiere que tarifas más altas pueden haber desincentivado asistencia. No prueba corrupción ni dice que siempre sube la asistencia con tarifas. Respuesta: higher fees may have discouraged attendance.

Por eso la mejor respuesta es la opción B («Higher fees may have discouraged attendance»): When fees rise and attendance drops afterward, a reasonable inference is cost may matter. **Suggest** ≠ **prove**. Options claiming corruption, denying any link, or saying fees «always» rise overstate what the text supports. Prudent inference stays within textual evidence.

Llévalo a tu cuaderno

In reading inference: suggest ≠ prove. Stay one step beyond the text, not ten.

Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.

Respuesta correcta: B. Higher fees may have discouraged attendance

When fees rise and attendance drops afterward, a reasonable inference is cost may matter. **Suggest** ≠ **prove**. Options claiming corruption, denying any link, or saying fees «always» rise overstate what the text supports. Prudent inference stays within textual evidence.

Por qué no las otras opciones (una por una)

  • A. Opción «Fees and attendance are unrelated»: The text links the events in time; denying any connection ignores the sequence the passage presents. Complete denial is too strong if the text invites a plausible reading.
  • C. Opción «Attendance always rises with fees»: **Always rises** is too absolute; passages rarely support universal claims without explicit wording. ICFES rewards cautious inference, not exaggeration.
  • D. Opción «The text proves corruption»: **Corruption** is not stated or implied with sufficient evidence. Adding criminal explanation goes far beyond what a fee-attendance sequence can prove.

Para repasar después: In reading inference: suggest ≠ prove. Stay one step beyond the text, not ten.

Vuelve a la lección del material si necesitas la teoría: Inference (lectura inferencial cuidadosa)

Pregunta 10 · Grammar — agreement · Subject-verb agreement

Neither — singular

Resumen en una frase (léelo primero)

With **Neither of the answers**, formal exam English prefers singular verb: **Neither of the answers is correct**.

Enunciado (texto de la prueba)

"Neither of the answers ______ correct."

Opciones de respuesta

  • A. are
  • B. is✓ Correcta
  • C. be
  • D. were

Qué te piden (en simple)

Concordancia formal: "Neither of the answers" con verbo singular.

Caso práctico — intenta resolverlo mentalmente antes de leer la solución

"Neither of the answers ______ correct." ¿Are o is?

Pasos para razonar (sigue este orden)

  1. Lee la pregunta completa y subraya palabras clave (intención, excepto, sugiere, según el texto, calcule, etc.).
  2. Vuelve al enunciado o al fragmento y localiza solo la información que necesitas; no leas por inercia todo el bloque si la pregunta señala un párrafo.
  3. Identify subject: **Neither** (not «answers» as head noun).
  4. Recall formal rule: neither → singular verb.
  5. Check tense: present → is (not were).
  6. Say: «Neither of the answers is…»
  7. Reject plural **are** for formal exam context.
  8. Formula con tus palabras qué te están pidiendo antes de mirar las opciones.
  9. Lee las cuatro opciones y elimina las que contradigan el texto, exageren o inventen datos.
  10. Elige la opción que puedas defender con una razón concreta tomada del enunciado.

Qué te están evaluando

Esta pregunta pertenece al tema «Subject-verb agreement». En Saber 11 no basta con reconocer la palabra del tema: debes aplicarla al caso concreto del enunciado.

Concordancia formal: "Neither of the answers" con verbo singular.

En palabras simples

With **Neither of the answers**, formal exam English prefers singular verb: **Neither of the answers is correct**.

Si tuvieras que explicárselo a un compañero en una frase, dirías algo parecido a lo anterior. Las opciones incorrectas suelen sonar bien porque usan palabras del tema general, pero no respetan este matiz.

Caso práctico (entrena la idea antes de las opciones)

"Neither of the answers ______ correct." ¿Are o is?

Razonamiento completo

Con "neither" + of + plural noun, el verbo suele ir en singular formal (is). Respuesta: is.

Por eso la mejor respuesta es la opción B («is»): **Neither** is grammatically singular in formal usage, so **is** agrees with it, even though «answers» is plural. **Are** treats «neither» as plural (less formal); **be** and **were** are wrong tense/form. ICFES often tests neither/either + of + plural noun → singular verb.

Llévalo a tu cuaderno

Neither/Either + of + plural noun → singular verb (formal): is, not are.

Cuando vuelvas a ver un ítem parecido, repite en voz baja la pregunta guía del repaso antes de leer las opciones.

Respuesta correcta: B. is

**Neither** is grammatically singular in formal usage, so **is** agrees with it, even though «answers» is plural. **Are** treats «neither» as plural (less formal); **be** and **were** are wrong tense/form. ICFES often tests neither/either + of + plural noun → singular verb.

Por qué no las otras opciones (una por una)

  • A. Opción «are»: **Are** is plural; in formal agreement tested on exams, **neither** takes **is**. Choosing **are** follows proximity to «answers» but fails the neither-rule.
  • C. Opción «be»: Bare **be** does not complete the sentence grammatically in standard present tense structure. You need **is** as finite verb.
  • D. Opción «were»: **Were** is past plural/subjunctive in many uses, not the correct present singular form after **neither**. Wrong tense and agreement.

Para repasar después: Neither/Either + of + plural noun → singular verb (formal): is, not are.

Vuelve a la lección del material si necesitas la teoría: Grammar in context (tiempos, concordancia y estructuras)